blueday
- いいね数 3,007/2,786
- フォロー 352 フォロワー 134 ツイート 112,439
- 現在地 九州某県
- Web https://www.kbstyle.net/
- 自己紹介 どこにでもゐるごく普通の社会不適合者改めレイシスト（だつたらしい→https://archive.is/bgIEc）。 https://mstdn.jp/@blueday https://misskey.backspace.fm/@blueday https://mstdn.blueday.blue/@blueday
2012年12月18日(火)
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
2012年12月17日(月)
「見て覚えろ、技術を盗め」「ボロクソに言われて、なにくそ、と思って頑張れる人こそ伸びる」と言ってる熟練の職人たちが後継者不足に悩んでいるのは、それが人を育てる方法ではなく、素質のある人を効率的に探す方法に過ぎないので、人気が低迷して素質のある人が来なくなると破綻してしまうから。
タグ：
posted at 22:21:25
2012年12月16日(日)
【戦前に学ぼう選挙スローガン】
●投票の一瞬は国家の百年（昭和二）
●善政も悪政も一票から（昭和二）
●軽く選ぶと重い荷を負う（昭和三）
●嫁と議員は調べた上で（昭和五）
●政治は国民の色に染まる（昭和五）
●売るな魂捨てるな一票（昭和十一）
●世界が見ているこの選挙（昭和十七）
タグ：
posted at 09:02:15
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
野嵜健秀/NOZAKI Takehide @nozakitakehide
TVドラマでは役者を賣る爲に脚本を相當酷く扱つてゐるらしい。だから今のTVドラマはダメなのだと言はれてゐる。
タグ：
posted at 04:36:30
野嵜健秀/NOZAKI Takehide @nozakitakehide
演劇でもアニメーションでも「脚本が一番偉い」と云ふ事が常識とならなければならない。その爲には、脚本家のレヴェルを向上させる事と、完成された脚本を周圍が尊重するやうになる事の、兩方が必要。
タグ：
posted at 04:35:52
野嵜健秀/NOZAKI Takehide @nozakitakehide
制作側の都合にやたらと迎合する低レヴェルな脚本家も多い。さうした脚本家が存在する事でますます制作側が便利に脚本を利用するやうになるから、首藤氏は一時期怒つてゐたわけだ。
タグ：
posted at 04:34:09
野嵜健秀/NOZAKI Takehide @nozakitakehide
昔はアニメータの繪を見せる爲に脚本が利用されてゐたので、脚本が好き放題に書換へられてゐた。それに首藤剛志氏は怒つた。
タグ：
posted at 04:31:38
野嵜健秀/NOZAKI Takehide @nozakitakehide
アニメーションでも、聲優に藝をさせ、それを賣りにする事があつて、さう云ふ場合には「聲優の藝を見せる爲に脚本が書かれてゐる」事になる。
タグ：
posted at 04:30:43
野嵜健秀/NOZAKI Takehide @nozakitakehide
歌舞伎では役者が見えを切る。役者に見えを切らせるために脚本が存在するのであり、脚本に書かれたものを見せる爲に役者が演技するのではない。
タグ：
posted at 04:28:55
2012年12月14日(金)
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
2012年12月12日(水)
ある東工大の学生の主張( t.co/tgrH1LdA )に対する大学側の警告文( t.co/Y27zjhrd )があまりに知性とユーモアに欠けていてびっくりしたけど、この人だけが特別メニューなの？このおっさんになら３０秒ぐらいで解雇される自信がある。
タグ：
posted at 14:05:48
2012年12月10日(月)
2012年12月08日(土)
豐太閤の明征伐とか、支那事變が、結局失敗に終つたのは、日本にとつて、支那に呑まれずに濟んで良かつたといふ面は間違ひなくある。百年戰爭の時のイングランドがフランスから叩き出されて「獨立」したのと相似。
タグ：
posted at 10:27:09
支那史を見た場合、異民族が侵寇して王朝建てて支那化されて、がもうパターンになつて了つてゐて、唯一支那に呑み込まれずに故地に歸つたのは蒙古のみ、といふのが忘れられがち。
タグ：
posted at 10:17:47
支那事變の構圖、つて、別にあの時特有のものでもなくて、異民族が「中華」に乘り込む歴史的パターンを日本が踏んだだけ、といふ感じがしないでもない。王朝建てる前に撤退を餘儀なくされてゐる邊りがアレだが。
タグ：
posted at 10:09:55
2012年12月05日(水)
亡くなられた中村勘三郎さんが大事にされていた言葉『型破りとは型のある人がやるから型破り。型のない人がやったら、それは型無し』元は禅僧の無着成恭さんがこども電話相談室で言っていた言葉だそうで。自分も大切にしたい。
タグ：
posted at 14:45:35
2012年12月02日(日)
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
2012年11月30日(金)
ということで、以上の論点含めた詳細は、時間内に話しきれるかわからないが、12月5日（木）18:30に情報通信学会の第6回情報知財研究会（サピアタワー８階・東京大学先端研）で報告の予定。レジュメはどこかで公開したい。
t.co/98zDu0LU
タグ：
posted at 03:44:49
くどいようだが、天下が注目するTカード問題を放置することは、あれと同種のビジネスモデルを容認したと市場にメッセージを与えたということだ。Tカード型の共同利用方式で個人データを共有し使い回す方式に踏み込むビジネスに投資していいのかどうか。白黒言えずにどこが産業支援なのだろう。
タグ：
posted at 03:41:12
そこを疎かにアバウトな規律に走れば、１年後、２年後と手戻りばかりが発生する。ビジネスモデルの修正を余儀なくされ、当初の投資回収計画は市場環境というよりも行政の無策のために大幅に狂っていく。緩めることが産業支援と短絡しているのではないかと不安になる説明ばかりを聞かされている。
タグ：
posted at 03:37:01
国家権力による公的個人番号と、社会的権力による民間個人番号に通底するライフログと識別子の問題を、しっかりと捉えることができれば、マイナンバーの問題もケータイID、スマホのID、Googleアカウント、Tポイントカードの問題が見えてくる。
タグ：
posted at 03:34:07
現状は、個人情報保護法に哲学なく、理論的基礎もなく、ただ単に手続的な決めの条項が並ぶだけである。根拠を尋ねれば法源性のないOECDプライバシーガイドラインだ。しかも８原則が日本では５原則にまとめられている。一命題一内容の原則が何故５になるのか。思考停止の産物である。
タグ：
posted at 03:31:12
産業界が国との関係において着目するのは、政府の規制の内容、すなわちその法目的であり条文の趣旨であり個々の義務の適法違法を分ける判断基準であり、理論である。要するに予見可能性を求めている。ビジネス投資の回収までの計画を立てるにおいて、後出しじゃんけん規制は大変に困ることである。
タグ：
posted at 03:28:04
本当に悪いこと（禁じ手）を明確化して、悪い奴に釘を刺すことができれば、そのほかは自由。刑法も不法行為法も、自由保障機能の構造は単純明解であり、それが近代資本主義を法的に支えている。Tポイントを是正できないというのは悪いところがわからないと表明しているようなものだ。
タグ：
posted at 03:23:17
個人情報の問題は、憲法上の人権保障の問題として個人の尊重の理念を軸に再構成が必要である。憲法保障としての司法の統制が働く中で、PIIのみではなく、情報の内容（センシティブ性）とプライバシーインパクトを評価する規律に転換すべきである。消費者保護の枠組みを作ることが先決である。
タグ：
posted at 03:20:37
「IT融合」のねらいはいい。ただ経産省設置法の中でこのような大きなプロジェクトを推進しきれるのか。そこは国をあげて取り組むべきだろう。「政府CIO制度」はその意味でも重要な位置を占めるはずだ。そこでグランドデザインを描き各省において連携して実施すべき。これも新政権に期待したい。
タグ：
posted at 03:16:05
Tポイントカード型ビジネスモデルのデータ連係において、どのようなことが論点になっているか、薬害オンブズパースン会議の「Ｔポイントサービスに関する要望書」（2012年11月20日）をざっと確認してみればいい。個人情報保護法だけだろうか？t.co/Oya6wesP
タグ：
posted at 03:06:53
個人に関する情報を含むデータ連係を円滑に行うためには、刑事、民事を含む全法律を全てクリアしなければならない。個人情報保護法制だけをいじってもデータは動かない。個人情報保護法１本主義と揶揄してきたが、ここだけが目詰まりしているという認識にあるなら問題を軽視している。
タグ：
posted at 03:02:59
何度もいうように条例含む個人情報保護法制2000個問題もある。国内越境データ問題を放置して利活用促進もない。個人情報の定義は、微妙に異なるものが20、30はあるだろう。容易照合可能な識別子を除外する自治体もある。ここを上書きする方針を示すことなく一つの個別法だけをみている。
タグ：
posted at 02:58:47
4000万人以上いるTポイントカードの個人情報利活用ビジネスのどこを指導し修正させるべきかもわからないままで、どうやって正しい利活用促進策を推進するのだろうか。善悪の基準を持ち得ないものが旗を振っている。ごまかして勢いで行くほかないが、それで手戻りばかりがこの10年だ。
タグ：
posted at 02:55:14
匿名すりゃいいんじゃね？的な安直、短絡もあって怖い。ビジネス命はいいがこうした安直、短絡が自らのビジネスの首を絞める、これが最近の日本の傾向である。なぜ個人情報保護法が機能しなかったかの分析もなく、原因不明なまま情報流通策に踏み込む猪突猛進さは、貧すれば鈍すを地で行っている。
タグ：
posted at 02:52:34
なお、暗号技術はどこまでいっても、安全管理技術の一つであることにかわりはない。欠くことの出来ない重要技術であるが、それはパーツの一つでしかない。暗号技術かわいさのあまり過剰な提言をしないことだ。過剰なものは必ずノイズになる。
タグ：
posted at 02:48:15
ここに第三者機関（独立行政委員会）の存在意義があった。マイナンバー法案にあった「番号情報保護委員会」は「情報保護委員会」として装いも新しく、権限を拡大して、「情報保護委員会設置法」としてマイナンバー法と独立に作るべきだろう。新政権に期待したい。
タグ：
posted at 02:47:00
連結可能匿名化を採用するなら、連結性を担保する「対応表」的機能を有する情報が必要であろう。さて、それを誰が保管し、誰が法的義務と責任を有し、本人はそれにどう関与し、行政はそれをどう監視、監査するのか。罰則はどうするか。利便性の裏にある危険性をどのように最小化していくのか。
タグ：
posted at 02:44:43
法体系の違いはいかんともしがたいが、それを超えて越境データ問題にとりくむのであれば、少なくとも重要な法令用語は米国法と合わせていくことも検討すべき。無駄にずれているようではコミュニケーションを阻害する。これが誤解と問題を生む遠因にもなっている。哲学のない国が譲歩すべきだ。
タグ：
posted at 02:42:02
ある種の創薬ビジネスでは、薬害に備えて、原料と薬との間で双方向のトレーサビリティを確保する必要がある。それを法的に担保するものとして、いわゆる連結可能匿名化がある。国際的整合性を踏まえながら重要概念をできる限り合わせていくことの重要性をどれだけ認識しているのだろうか。
タグ：
posted at 02:39:08
こういう重要論点がいくつも控えているだけにTポイントカード的な狼藉者をしっかり取り締まるところが重要であった。この報道の流れでは、あれも利活用、ビジネス促進の一例で追認するつもりですよとメッセージを出しているようにも見えるではないか。それが、今後の議論に躓きを与えるわけだ。
タグ：
posted at 02:37:28
日本の個人情報保護法制におけるphilosophyの欠如がまた後々ボディブローのように効いてくるに違いないと不安になっている今日この頃。EUと米国との法文の文字面を比べるだけのチープな比較法もどきな分析が跋扈しているが、そうしたテクニカルなしのぎ方だけの問題ではないのだが。
タグ：
posted at 02:34:47
消費者保護＝ビジネス阻害要素という短絡が支配していて、Tポイントカードの問題提起が利活用促進策にマイナスになるという印象論から抜けきれない警戒感。その頭の固さと視野狭窄さが、ビジネスセンスの悪さと正比例の関係にあるようだ。むしろ逆なのだが、わからんのだろうか。
タグ：
posted at 02:32:12
しかし、日経の報道を受けた反応の中には、浅薄なビジネス命のつんのめり方が垣間見えるだけに、不安は大きい。こうした連中が望む通りにするほどに欧米との動向とのズレは拡大し、越境データ問題の解決から遠のいていく。どうやらデータ鎖国がお望みらしい。
タグ：
posted at 02:29:31
「匿名」は名を匿（かくま）うと書くように、字義から見れば実名を誰かが知っていて隠している（かくまっている）状態を言うのではないか。あえて「連結可能」匿名化というべきなのか疑問であった。それよりも「連結不能」匿名化というのはいただけない。法令用語には不適切な用語であろう。
タグ：
posted at 02:23:12
それから、(3)non-PIIの中でも「識別子」は特別だ。その機能と性質を押さえた上で匿名化の議論をしていくべきだろう。(4)匿名化の概念定義と用語、法的効果を、連結可能性を担保する技術の評価とともに丹念に積み重ねていかねばならない。
タグ：
posted at 02:14:21
(1)日本法における「識別」と米国法におけるidentificationとの概念がズレているように感じる。(2)特定個人の識別（可能）情報とlinkableとの違いもしっかり認識しておくべきだろう。
タグ：
posted at 02:13:12
特定個人の識別（可能）情報（PII）から特定個人は識別できないが個人の権利利益を侵害しかねない情報（non-PII）に保護範囲が拡大している欧米の動向を踏まえた議論は重要である。
タグ：
posted at 02:10:28
さて、日経の個人情報保護法改正の誤報が落ち着いたところで、個人情報保護法についてコメントしたい。いわゆる連結可能匿名化は、たぶん厚労省の医療個人情報保護法案でも重要論点になるところだろう。反対というわけではないが丁寧な検討特に国際的な整合性、そして国民への説明が求められる。
タグ：
posted at 02:07:59
