oɹɪɥɪʞ∀ ɐɹnɯɐʞɐN
- いいね数 3,076/4,310
- フォロー 378 フォロワー 1,700 ツイート 152,904
- 現在地 長野県
- 自己紹介 在野の自称言語研究家。日本語の形態音韻史を研究しています。新アカウントをフォローしてください→@nakamurakihiro
2013年10月28日(月)
最後に，ツイッター，フェイスブック，ブログというのが発表の寸評に適した媒体かということについて，気軽に書けるし（FBや鍵アカでなければ）読めるというメリットと，読んでも発表にはアクセスできないので正確さを保証できないというデメリットを分かった上で書いて，読めばいいと思います
タグ：
posted at 10:41:07
読み手としては，事実に関する記述と意見に関する記述を分けて読んでいきましょう，でいいんじゃないかなと。もちろん，きれいに二分できるものではないので，やや難しいスキルであるとは思いますが。
タグ：
posted at 10:34:29
また，こういう批評を読んで初学者が先入観を持つのではないかということについても同じことで，ツイートやブログに書いた批評でもって全てを判断しないでくださいというのはある種のメディアリテラシーとして必要なことでしょうから，それを書く人が気にする必要はないと思います
タグ：
posted at 10:29:42
その意味で，この問題は感想の類には限定されないですね。でもって，そのまとめ方や見方が妥当なのかというのは当人や発表を聞いた周りの人が判断することになるのかと思いますし，そういうもん（客観性は保証できないもの）だと思って読むのが間違いないと思います。
タグ：
posted at 10:28:23
「口頭発表を批評しても、読んだ人が発表にアクセスできる訳じゃない」→それは残ると思います。ただ，それは批評だけでなく，発表内容をまとめてツイートする場合でもありえるかなと。一応，僕の場合はまとめ＋批評という形を取ってるけど，まとめ方が発表者の意図に沿っているかは定かじゃないです
タグ：
posted at 10:25:43
「本来質問は質疑の時間にするもの」→それはそうだけど，後で整理しなおしてみて出てくることもあるし，「よく分からなかったんですけど」だけだと質疑の時間には言えないなあと。質問した方がいいけど，「これ言ってもなあ」という気持ちも分かるので，しなくて（後で書いても）と思います。
タグ：
posted at 10:23:15
「批評が一方的になる」→もし批評に対して反論があるなら，どこに書いてもいいと思います。内輪で「ああやって書かれてるけどさ」と言ってもいいし，反論記事を書いてもいいし，紀要に書いてもいいし。
タグ：
posted at 10:19:57
2013年10月27日(日)
2013年10月20日(日)
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
2013年10月16日(水)
模範にさせていただきたい言語学徒 女装力高すぎて最初女性かと思いました #ふぁぼった人を名前をあげないでどう思ってるか晒す
posted at 00:23:44
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
#ふぁぼった人を名前をあげないでどう思ってるか晒す 馴れ合いも重要です
posted at 00:02:28
2013年10月12日(土)
