tkimura6502(@tkimura6502)/2018年10月/Page 5

残念ながら、我が国は人権後進国なんです。

だから国連人権理事会で問題になる。

タグ：

posted at 23:55:40

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

人生最後の年に急性症状ギリギリの低線量被曝をしても余命には影響ありませんから、前半を厳しい基準にした方が想定される被害は小さくなるわけですが、残念ながら我が国の行政は、逆に初年度初っ端の1週間で100mSvまで許容しようというのですから、原発など動かす資格など認めてはダメでしょう。

タグ：

posted at 23:49:26

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

年0.1mSvというと、随分厳しいという印象を持つ人も出るかもしれませんが、我が国における発電用原子炉の公衆被曝の線量目標値は年50μSvなので、年0.1mSvというのは、それほど厳しい規制というわけでもありません。

www.rist.or.jp/atomica/dic/di...

タグ：

posted at 23:33:42

横川圭希 @keiki22

2011年に原発事故が起きてから、その収束の計画すら現実的なプランは示せない以上、継続的に情報を周知する役目が絶対に必要だということ。そしてそれは、出来ればフリーランス任せにするのではなく、政党やメディア企業、そして官僚組織が担ってくれないか？と思う。

タグ：

posted at 23:31:16

横川圭希 @keiki22

この連続tweetをちゃんと読んでおいて欲しい。緊急時被曝線量と現存被曝線量の違い、勘違い、これ小さな話ではなくて、国連からなにをどう勧告されているのかも理解できてないんじゃないか？という疑いさえ芽生えること。癒着の無いように官僚やメディアの担当者がコロコロ変わるのは構わんが、

タグ：

posted at 23:31:14

年1mSvが上限であれば、生涯被曝の上限は70mSvまでとするのが順当です。

旧ソ連と同じノリなら初年度が20mSvで、その後どんどん厳しくしていく形になります。

事故直後が緩いので、後半は年0.1mSvとかを上限にする必要が出てきます。

タグ：

posted at 23:29:24

チェルノブイリ事故当時、ICRP 勧告の公衆被曝の上限は年5mSvだったので、当時のソ連がとった生涯350mSvという基準はある意味順当ではありました。

その後、公衆被曝の基準が高すぎるという批判が勝り、1991年にはICRP 勧告の公衆被曝の基準は年1mSvになります。

タグ：

posted at 23:23:55

10)ということで「特別報告者の指摘は誤解に基づいていると言わざるをえない」ではなくて、この回答をした政府の被災者生活支援チームの方が、ICRP2007年勧告の現存被ばくと避難解除について理解されていないのです。　www3.nhk.or.jp/news/html/2018...

タグ：

posted at 23:10:51

（「被災者生活支援チーム」が回答するときくらい、間違えないでほしいな…どっちにしろ、ドイツ放射線防護庁を取材したときは、ちゃんと把握してらして、現存被ばくの最高値で避難解除するのか！日本の国民はそれでいいのか！と驚いてらした。まぁ国連の特別報告者も同様でしょうね。）

タグ：

posted at 23:07:31

（まぁ取材していても、事故後数年は、省庁の方々も把握していたけれど、今の現場の方々は分かっていない方が多くて、こういう間違った回答される方が多く、違いますよね？と突っ込むと、後で、すみません、訂正します、となること多いんだ…農民連の交渉のときもあったな…）

タグ：

posted at 23:04:52

7)なので、記事中の、www3.nhk.or.jp/news/html/2018...　国連の特別報告者に対しての政府の原子力被災者生活支援チームの次の説明、ICRP2007年勧告の緊急時の避難の目安の20-100mSv/yのうち、最も低い値を避難解除としている、というのは明らかに間違いなのです。現存被ばくと緊急時被ばくを混同しています。

タグ：

posted at 23:02:23

6)ICRP2007年勧告の、「緊急時被ばく」ではなく、「現存被ばく」を避難解除の考え方に使っているのです。 www.env.go.jp/chemi/rhm/h29k... pic.twitter.com/oTVZj3K8WD

タグ：

posted at 22:56:38

5)ここで重要なのは、2011年の原発事故発災時の避難基準は「緊急時被ばく」の【20～100mSv/y】の最小の値なのですが、避難解除は「現存被ばく」の【1～20mSv/y】の最大の値なのです。同じ20mSv/yでも意味が違うのです！！最大の値が避難解除の値となったのです。

タグ：

posted at 22:50:33

ろじ @logicalplz

「自己責任」と言ってしまったら国がその発言者を救助しなくてもよくなるらしい。
つまり、「自己責任」というのは国の責任免除のための言葉というわけだ。

これが自民党ネットサポーターズクラブ( J-NSC )の見解か。

それは自己責任ではなく「国家無答責」に近いのでは。

twitter.com/lady_smoker_/s...

タグ：

posted at 22:46:34

4)こっちの方が分かりやすいかな。 www.env.go.jp/chemi/rhm/kiso... pic.twitter.com/dByfm5NAFD

タグ：

posted at 22:45:42

3) こんな感じですね。 www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9... pic.twitter.com/VHlp1zExIF

タグ：

posted at 22:44:50

２）＞日本政府の担当者は、この基準は専門家で作るＩＣＲＰ＝国際放射線防護委員会が2007年に出した勧告をもとにしており＜2007年勧告では、放射線の防護方策の考え方として、状況が３つに分ける考え方が出ました。「緊急時被ばく」「現存被ばく」「計画被ばく」です。

タグ：

posted at 22:43:18

＞福島の原発事故を受けた日本政府の避難解除の基準ではリスクがある＜と指摘されたことに対して、この記事中の政府の原子力被災者生活支援チームの説明は間違っていますね、説明します＜国連の特別報告者福島への子どもの帰還見合わせを求める | NHKニュース www3.nhk.or.jp/news/html/2018...

タグ：

posted at 22:38:55

saebou @Cristoforou

グリーンピース・ジャパン @GreenpeaceJP

昔、駒場でフランス科とイギリス科が隣だったんですが、一時期、間にある壁が「ドーバー」って呼ばれてた。

タグ：

posted at 22:02:08

日本政府「不正確な情報に基づいた声明... 」...どこが不正確なのか？　原文でぜひ確かめてくあさい→　www.ohchr.org/EN/NewsEvents/... …
子供や女性は帰還しないで　国連の声明に政府は懸念（テレビ朝日系（ANN）） - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?... … @YahooNewsTopics

タグ：

posted at 21:58:39

日本政府が反論しても、日本国は住民の権利侵害に対して緩い国であるというアピールにしかなりません。

これは人権問題でいくつも国連から勧告を受けている我が国の、よくあるパターンです。

タグ：

posted at 21:53:46

年20mSvという現在の日本政府による避難指示解除の基準は、ICRP の職業被曝の水準です。成人が自由意思に基づく契約で、正当な報酬を受け取るかわりに引き受けるリスクの上限が年20mSvです。

直接の利害関係が無い公衆被曝の場合、それより格段に低い必要があるのが道理です。

タグ：

posted at 21:44:22

4nwanelson @4nwanelson

杉原里美/Satomi Sugihara @asahi_Sugihara

国があえて緊急事態宣言を解除しないのは、現存被ばく状況に移行すると綻びが生じるから。1〜20mSvの最大値をとっていると批判される。

子どもの帰還基準　国連側と相違｜NHK 福島県のニュースwww3.nhk.or.jp/lnews/fukushim...

タグ：

posted at 21:31:45

またしても、人権の問題が「思いやりや気配り」に変換されている。
「思いやりや気配りの延長として、必要であれば法整備を行い、その目的でもし予算措置が必要になった場合は、慎重に検証し、総合的に判断して実行すべきとの立場だ」
www.asahi.com/articles/ASLBV...

タグ：

posted at 20:26:53

KASUGA, Sho @skasuga

この状況がICRP勧告通りだ、などというごまかしを国際的な舞台で強弁するのは恥でしかないからやめといた方が良いよ。 / “国連の特別報告者福島への子どもの帰還見合わせを求める | NHKニュース” htn.to/2xVppjcavY

タグ：

posted at 20:07:40

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

これは何よりまず、日本政府が年間 20 mSv（以下）にしたままなのがおかしい。事故後の初年度に年間 20 mSvで始めるのと、今から年間 20 mSvで始めるのとでは、後者の方が累積の被ばく量がずっと大きい：

　国連の特別報告者福島への子どもの帰還見合わせを求める ◆NHK www3.nhk.or.jp/news/html/2018...

タグ：

posted at 19:50:44

@hamemen

国連の特別報告者福島への子どもの帰還見合わせを求める | NHKニュース www3.nhk.or.jp/news/html/2018...

タグ：

posted at 18:45:32

flurry @flurry

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

何度でも「責任＝応答可能性（responsibility）」の話をしなければならないということであろうか。＞ twitter.com/t_wak/status/7...

タグ：

posted at 15:50:52

原発事故のまち切り取った１枚の写真　展示巡り波紋：朝日
www.asahi.com/articles/ASLBT...
「抗議を恐れて役人が忖度（そんたく）する空気が生まれている。政治的と考えるかどうかは見る人で異なる。『人権』を掲げた部署だからこそ、摩擦をおそれず、最初から毅然（きぜん）とした対応を取って欲しかった」

タグ：

posted at 14:14:16

昼寝猫 @tcv2catnap

そもそも満州システム（五ヵ年計画）→生産性本部→経済企画庁というキメラ帝国の残滓だから。

タグ：

posted at 13:50:34

大神 @ppsh41_1945

被害者の声を一つ一つ聞き入れていたら権力者はその都度対応に追われる事になるし、最終的には社会的弱者の声が大きくなって現在の権力構造までもが崩れかねない。

それを防ぐために自己責任論者は「自己責任」の一言で被害者の口を塞ぐ。

日本の保守派と自己責任論者の層が被っているのは必然だ。

タグ：

posted at 13:40:57

端的にいえば「本当」なのに、よーく読まないとそのことがわからない書き方。記事としては落第だけど、官僚答弁としては合格なんだろうな。
→安全・安心を第一に取り組む、福島の“汚染水”対策①「ALPS処理水」とは何？「基準を超えている」のは本当？｜資源エネルギー庁 ow.ly/D9kv30mnBA8

タグ：

posted at 13:40:41

Hiromi1961 @Hiromi19611

年間1ミリシーベルト以下という当たり前のことを、日本政府は国連から言われてる
日本政府が国民の生命や健康を守ろうってことがないって世界中で知られてる

子供や女性は帰還しないで　国連の声明に政府は懸念（テレビ朝日系（ANN）） - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?... @YahooNewsTopics

タグ：

posted at 13:16:54

添田孝史 @sayawudon

武黒さんの分です。
「「福島第一は津波に弱い」2度の警告、生かさず」刑事裁判傍聴記：第３２回公判（添田孝史） | 福島原発刑事訴訟支援団 shien-dan.org/soeda-20181019/

タグ：

posted at 13:06:38

大神 @ppsh41_1945

雇い止めにあった58歳派遣社員
→「58歳で期間工なんかやってる方が悪い。自己責任」

シリアで拘束された安田純平さん
→「日本政府が危険だと警告していたのに行ったのだから自己責任」

自己責任論者の言う「自己責任」って、要するに声を上げる者への「権力者に迷惑をかけるな」という恫喝なのよ。

タグ：

posted at 12:45:01

seki_yo @seki_yo

Medical Tribune「専門外来で視床下部の機能障害を確認」(2018年 10月 25日)
medical-tribune.co.jp/news/2018/1025...
横田俊平さんですね。 pic.twitter.com/JBC0tDrVlT

タグ：

posted at 11:34:25

添田孝史 @sayawudon

いやはやまったく。最近は、開示決定がぼったくりバーの請求書に見えます。 twitter.com/komoriku_n/sta...

タグ：

posted at 11:14:08

結局、東京五輪までに原発事故を終わったことにしたい意識がにじみ出てるということで、人権理事会特別報告者の懸念も仕方ないのではないか。この特別報告者、有害物質の管理・処理の担当だから、日本の基準は広がってほしくないだろうな。今後の原発事故への影響が心配だから。

タグ：

posted at 10:52:24

加えて、「風評被害を助長する」というのは、実際に放射能汚染が残っていて、それにどう対処していくかということを棚に上げる言葉。あるものを「ない」と言い張るのは、今後、もしなんらかの被害が確認されても無視することに直結する・要するに被害認定をしないという方針を示してることになる。

タグ：

posted at 10:49:03

帰還は強制してないっていうのは、施策を作る側の一方的な考え方で、結果としてどうなっているかの部分を意図的に無視しているとしか言いようがない。現実に借り上げ住宅打ち切りで帰るしか選択肢がなくなっている人がいるわけで、その事実を棚に上げて強制してないと言い張るのは悪質ではないか。

タグ：

posted at 10:46:56

──原発事故の避難者にとって、住宅無償提供の打ち切りなどが「帰還への多大な圧力になっている」と指摘──はその通りで、そこが最大の問題なのに、日本政府はいつも「帰還は強制してない」。→東京新聞:子ども帰還見合わせ要請　国連報告者「年間１ミリシーベルト以下に」 ow.ly/HmQi30mnyG7

タグ：

posted at 10:44:58

日本政府の反論はいつもと同じで「帰還は強制してない」「風評被害を助長する」。でも避難指示解除と同時に支援策打ち切り、賠償打ち切りするのは帰還強制につながる施策だし、国際社会では通用しないだろうな。
→国連報告者、福島事故の帰還で日本を批判：日本経済新聞 ow.ly/tunW30mnyxR

タグ：

posted at 10:34:34

asadori_Qly @AsadoriQ

「自己責任」だけじゃなくて「風評被害」も認識を促す機能を失い認識を曖昧にするためにだけ使われている。根拠があるのもないのも全部まとめて「風評」。それを「科学者」（自称）の一部も率先してやってきた。

タグ：

posted at 10:29:26

添田孝史 @sayawudon

この写真が展示できない寸前までいくとは、怖い国になりました。
原発事故のまち切り取った１枚の写真　展示巡り波紋：朝日新聞デジタル www.asahi.com/articles/ASLBT...

タグ：

posted at 10:21:12

indigo @ingigo33

「ジャーナリズムとは、報じられたくない事を報じることだ。
それ以外のものは広報にすぎない。」ジョージ・オーウェル

ジャーナリストとは、、誰も行っていない場所に行って、誰も知らない事を暴く仕事、、。 pic.twitter.com/tnst34VDKA

タグ：

posted at 10:08:49

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

NHK 茨城スペシャル検証「原子力発祥の地」はいま www4.nhk.or.jp/P2832/x/2018-1...

　今日午後7時57分～午後8時42分。 “東海第二原子力発電所が11月で運転開始から40年を迎える”。

タグ：

posted at 08:37:21

2) >スミスは水俣に居住して患者の姿や病気の実態、その後の様子を克明に撮影。1972年にチッソの工場を取材した際には、従業員（企業に雇われた暴力団員ともされる）の暴行を受けてカメラを破壊されたほか、脊椎を損傷、片目を失明する重傷<命がけで伝えてくださる方がいて初めて知られることもある

タグ：

posted at 01:43:20

ユージン・スミスさんがいなければ世界に水俣病は伝わらなかったと伺いました。ユージン・スミスさんも戦争写真家です<ジョニー・デップ、水俣病追った写真家ユージン・スミス演じる ― 実話映画『Minamata』日本にて撮影開始 theriver.jp/depp-minamata/

タグ：

posted at 01:37:03

nagaya @nagaya2013