グリーンライン @green_line_hama

18年10月16日

@Emilys7228 私は「告発した方々が虚偽だ」と主張していません。読解力がなさすぎますね。もう私にメッセージを送らないでください。ミュートします。

タグ：

posted at 21:20:26

グリーンライン @green_line_hama

18年10月16日

@Emilys7228 何が証拠になるかも分からずに長谷川氏を性犯罪者のように扱うのですか。「自分は被害者」と主張する人にメリットがないように見えても、本人は他者には想像もできないようなメリットを感じている場合もあります。ブログに投稿したとおり、メリットがなくても虚偽の内容を語る人もいます。

タグ：

posted at 21:16:36

グリーンライン @green_line_hama

18年10月16日

@Emilys7228 だから、記事の「証言」だけでは証拠にならないですよ。

タグ：

posted at 21:09:51

グリーンライン @green_line_hama

18年10月16日

@Emilys7228 だから、その証拠はあるのですか？

タグ：

posted at 21:05:23

グリーンライン @green_line_hama

18年10月16日

証拠もないのに「○○があった」と決め付けるのは問題だと主張していることが、なぜ「セカンドレイプ」になってしまうのか。読解力の欠如に呆れる。

タグ：

posted at 20:53:12

グリーンライン @green_line_hama

18年10月16日

@Emilys7228 「倫理違反を行なった」証拠が、どこにあるのでしょう？

タグ：

posted at 20:49:26

グリーンライン @green_line_hama

18年10月16日

@Naru59026892 「自分も被害者です」と主張するだけでは、それが真実か否か判断のしようもありません。

タグ：

posted at 20:48:57

グリーンライン @green_line_hama

18年10月16日

@Thrive0427 週刊新潮の記事には「証拠確認済と記載されて」いません。「この長谷川氏の発言は「証拠」が残っている」との一文はありますが。その長谷川氏の発言についても、前後の文脈などによって、様々な解釈が成り立ちます。稚拙なのは、どちらなのでしょうか？
www.dailyshincho.jp/article/2018/1...

タグ：

posted at 20:47:09