きをふし
- いいね数 77,403/123,931
- フォロー 1,320 フォロワー 1,268 ツイート 60,143
- Web http://kiwofusi.hatenablog.com/
- 自己紹介 わかばの おんぷが とどけてくれた、単色🐢
2012年06月26日(火)
なけこめはMBAを購入して風雨で濡らす為に生きている、と言っても過言ではない。MBAを濡らす時、CPUとメモリの間では何が起こるのかを探る。漏電中に気分が高まりだばぁを迎えると、なけこめの粗相が行われる可能性が高くなるという。MBAと雨水が互いの遺伝子を復元する金はわずか78k
タグ：
posted at 20:23:11
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
どうすれば真に「多様な生き方」を応援できるのだろう。どうすれば全員がホワイトカラーになる必要はない、という言葉が、子どもから学習機会を奪うことなく機能するのだろう。
タグ：
posted at 15:28:11
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
プログラミングしてる奴らは変数名が長ったらしくなっても構わず「わかりやすい名前」を付けることを考えてるのに、数学の公式とか証明はバカのひとつ覚えみたいにPとかQとかEとかNとかプログラミングには禁忌に近い使ってわけわかんなくなる変数名つけるから数学家はクソ
タグ：
posted at 11:47:02
2012年06月25日(月)
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
すれ違い通信とかヤリチンかよwwwwwwwwwww童貞は独りだろうが！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
タグ：
posted at 17:41:27
西周の「訳語」は，まず彼が自分の頭の中に「学問の分類マップ」をつくって，それに基づいて訳語を考案していくという流れで作られている。だから欧州語の語源とはまったく関係なくその時代（明治初期）のその学問の実態から名づけられているものが多い。
タグ：
posted at 09:12:18
世界の先端を切って東京大学に「自然科学だけを専門にやる学部」が作られたときにそれが「科学部」ではなく「理学部」（理科の学をする学部）という名前になったのも，他に「文科の学」「法科の学」「商科の学」「医科の学」などの「科学」をやる学部も作らねばならなかったからです。
タグ：
posted at 08:56:08
西周的には社会科学とか人文科学とかは「社会の科学」「人文の科学」ではなくて「社会科の学問」「人文科の学問」ですし「自然科学」は「自然科の学問」ということになります。
タグ：
posted at 08:52:56
これも前から何度も書いていることですが，西周がWissenschaftやScienceを「科学」と訳したときには「いろいろな科に分かれている学問」という意味でそうしたと言われます。
タグ：
posted at 08:52:25
中谷宇吉郎の「科学の方法」に「木の葉が落ちるありさまを科学的に研究することは難しい」という話が出てくる。木の葉の落ち方はきわめて多くの変数に影響されていて，その結果として一回性が高いからである。
タグ：
posted at 07:59:40
カテゴリー化の「レベル」に応じて，それらの事象の一回性の部分や個人的な部分は捨象されていく。それでも共通の部分について知ることに価値をおくのが科学で，捨象される部分を気にするのが人文学である。
タグ：
posted at 07:57:50
その意味である事象を科学的に扱うか人文学的に扱うかは「カテゴリー化の問題」ということができる。複数の事象の「似ているところ」に注目してカテゴリー化すれば時間方向にもケース方向にも反復は生じやすくなる。いっぽう「違うところ」に注目すれば反復を観察するのは難しい。
タグ：
posted at 07:55:42
だから究極の人文学は歴史学である。歴史そのものは原理的に一回性の事象だから。ただし歴史についても「反復（のようなもの）」に注目すれば「科学っぽい歴史学」は可能だと思う。
タグ：
posted at 07:35:37
科学的方法を用いることができるのは時間軸方向かケース方向かのいずれか，できれば両方で反復されるような事象だけである。「繰り返し起きる」か「みんなに起きる」かのいずれか，あるいは両方。
タグ：
posted at 07:32:59
なにかを考えるときに「自分がバカであった場合の保険」を外部的に用意しておくのが「科学」である。「客観的なデータ」は第一義的に「科学者がバカでも間違った結論をしない」ためにあり、他人をバカだというためにあるのではない。
タグ：
posted at 06:34:07
