oɹɪɥɪʞ∀ ɐɹnɯɐʞɐN
- いいね数 3,076/4,310
- フォロー 378 フォロワー 1,700 ツイート 152,904
- 現在地 長野県
- 自己紹介 在野の自称言語研究家。日本語の形態音韻史を研究しています。新アカウントをフォローしてください→@nakamurakihiro
2013年01月02日(水)
2013年01月01日(火)
頻度の問題難しいよね。統計的に測定する方法も色々とあるんだけど、言語学の理論系の人たちの間ではあんまり評判良くない気がする。海外でも Goldberg は Collostruction Strength とかあまり好んでないっぽい感じだったし…。
タグ：
posted at 09:41:12
頻度は測れるから、細かい予測ができるんだよね。だけど、因果関係としてはむしろ頻度はあんま直接関わってなくて、どっか関係ない末節にあるという可能性も否定できない。
タグ：
posted at 08:42:33
これは 2008 年の Cognitive Linguistics 誌であった 類像性 (Haiman) vs. 頻度 (Haspelmath) に追加できる問題かもしれない。
タグ：
posted at 08:39:43
ここで「否定よりも丁寧のほうが生産性が高いからだ」というような説明をもってくる必要があるだろうか。何らかの尺度で測ればそういうことは言えるかもしれないが、問題は実際に変化がどういうメカニズムで駆動されているのか
タグ：
posted at 08:36:13
例えば上原・熊代 (2007) が論じるみたいに、「-ません」はBybeeの予測する語順に反する（反するのは、もともと本動詞だった「-ます」がモダリティに意味変化したため）ため、「-ないです」への置き換えが進んでいるとする。
タグ：
posted at 08:34:03
実際問題としてそういうことをやろうとすると多義とかに悩まされるのだけど。「-れる／られる」に何種類の意味を認めるのか、といったことで結果が全く変わってしまう。
タグ：
posted at 08:31:43
例えば人称のほうがテンスよりも頻度が高い／生産性が高い、といった言い方ができるか。この動詞はもっぱらこのテンスでしか用いられない、といったことはあるので、そういうデータを出してくることは可能かもしれない。
タグ：
posted at 08:30:46
2012年12月31日(月)
@ab07_tact 古形の保存についてはわかりませんが、規則的な形ほどreductionをこうむりやすいというのはBybeeあたりが言ってた気がします。
タグ：
posted at 23:25:30
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
さらにいうなら、ナワトル語やナバホ語では時制変化が不規則な動詞はいくつもあるけど人称変化が不規則な動詞はひとつもない（はず）。これも面白い事実では？たんに頻度の多さが不規則性を支えるなら両者は重なるはずでは？Usage-basedな理論はどう反論する？
タグ：
posted at 22:14:34
新しいタスクを提案する系の論文って、ある意味、ロングテールなんだよね。既存のタスクに対して手法を提案するタイプの論文は、5~10年後になったら、パラダイムが変わると価値減衰する。タスクを提案する系の論文は、手法が変わっても同じような事をやりたい人が将来出てきたら参照される。
タグ：
posted at 08:58:02
2012年12月30日(日)
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
2012年12月29日(土)
2012年12月28日(金)
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
2012年12月27日(木)
2012年12月21日(金)
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
2012年12月18日(火)
