大本薫 Kaoru Ohmoto
- いいね数 11,694/13,358
- フォロー 2,831 フォロワー 2,653 ツイート 290,630
- 現在地 東京 LA NY 茅ヶ崎 鹿児島
- Web http://www.sunamajiri.com/
- 自己紹介 natural-born Jazz Flutist。ジャズフルート奏者。フルートらしさ（フルーティズム）よりジャズが本体の破壊者。幼少より渡米。ジュリアード音楽院、コロンビア大学文学部院卒。全米ジャズ教育協会会員。英米で流行りのハイデガー論者。てげてげでアドリブする現存在。17年鹿児島移住。コロナ禍で休眠中。
2012年11月09日(金)
さて、国語はどんな文でも出題できるわけではない。出題も大変だが、出題される文は、想像を絶する集中力をかけた文。どんなに控え目にいっても、読者や解答者は遠く及ばないのが書き手だ。だからといって、国語は知識題ではない。この均衡が出題の範囲であり方法。@sunamajiri
タグ：
posted at 08:06:37
さっきの生徒さんの疑問t.co/pdn5Wxeh から考えると分かりやすい。彼女の疑問は単純で、国語は言葉が通用するかどうかのテストか？というのと、それなら自分たちに通用しない「知らない」言葉をテストされているのではないか？というもの。@sunamajiri
タグ：
posted at 08:07:08
出題されるのは、生徒が知らない文なのだろうか？ 既読の文ではカンニングになるのだろうか？ もちろん出題できる文の条件は、そうした知る知らないという点にはない。学校のテストでは授業で既読の文でテストされる。逆に初見であるはずの入試問題も既読かもしれない。@sunamajiri
タグ：
posted at 08:21:41
このように国語のテストは、知らないと言わせないためにあるのではない。たとえ既読でも、自分で読む＝運動をさせる。この言語の身体化というのは現象学の論点になるが、それを実践させる文が、紛れもなく出題しうる条件の文なのだ。それは既読でも再読に耐える文だろう。@sunamajiri
タグ：
posted at 08:27:27
おそらく、生徒の読む＝運動を中断させてまで、指導者が説明や注釈を入れるべきか、という疑問も、現代文で出題される文とは？という疑問と表裏だろう。何のために出題される文なのかを指導者が分かっていなければ、生徒の読む＝運動は妨害され、単に読めなくなるだけだ。@sunamajiri
タグ：
posted at 08:53:07
言語の身体化t.co/tWWhCkB4 にとって読む＝運動とは現象学特有の用語でいうと、読んでいるその都度、文の世界が現れるといった程度のこと。読後に知識が増えるのではなく、読んでいる時だけ現れる世界。これが読めるということだが混濁しやすい。@sunamajiri
タグ：
posted at 09:07:27
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
評論は一々物事を停止させて、ぐちゃぐちゃ言い訳をいう男子の釈明が動機だものね。だから女子t.co/FnDOx8PH からは、男子の言い訳でテストされるのは不公平と映るのは無理もない。@Tomohokubo フェミニズム系が少ないのは大学教員が男性中心だからだ
タグ：
posted at 20:46:38
しかし、たとえ男性性的な言い訳が評論文の動機でも、それでなければ診断できない病理があるというのが現象学的な文。確かに小説に対して評論は、男性筆者のものばかり出題されるが、それは紛れもなく女性筆者が書けない、という病理を顕在化させている、とも言える。@sunamajiri
タグ：
posted at 21:06:01
あくまでも国語は、惑わす言葉から病理を診断する方法。女性の書き手はフェミニズムのように、女性というものから離れられない。それはそれ以外が書けないという病理だが、そのために滔々と中断なく語られる。それに一端惑わされると、自己治癒能力のない言葉のようになる。@sunamajiri
タグ：
posted at 21:19:16
一方、男性的な評論文が、なぜ一々物事につっかえつっかえ言い訳する文で、だからこそ国語テストで「どういうことか？」と問えるのかは、女性が女性から離れて書くことができない病理であるのとは対照的に、男性は自分を離れて神という語彙と常に背比べがかりしているから。@sunamajiri
タグ：
posted at 21:25:07
いずれにせよ、滔々とした女性的な言語が曇らせてしまう、神というものを物凄く意識的に書こうとすると、おそらく滔々ととめどもなく語り、結局、フェミニズムのように自分のことしか語れなくなる女性の病理が、国語側から診断できる、ということに尽きるだろう。@sunamajiri
タグ：
posted at 21:28:56
自分語りから抜け出せなくなる女性的な病理、自己治癒能力のない、つまり中毒的なシニフィアン。ある意味、国語が診断しようとしている病理というのは、それだけなのではないか？ あくまでも国語は、惑わす言語への抵抗力の測定。教科＝臨床制度であって学問ではない。@sunamajiri
タグ：
posted at 21:34:06
女性は自分を語り、男性は自分でないものを語ろうとする。どちらが言葉に拘泥した自分から離れる能力なのかは単純に明白。だから結果として男性筆者の出題文、とくに評論ではそういう傾向になる。あくまでも、言葉に捕われた子供たちの、自己治癒能力を教育しているのだから。@sunamajiri
タグ：
posted at 21:45:20
@sunamajiri 卓見だと思います。女流文学で分かるのは基本的には女性のことばかりです。女流文学を読まない限り女性のことは充分には分からないということです。他にあてになるとすれば革命の解析か数学の定理ぐらいのものだと思います♡
タグ：
posted at 21:54:40
ですね。女性のことを社会が分からないので書かされたのが女流文学というか。国語は臨床制度といいましたが、制度化したものには訳がある。ここでは国語では女流文学が問えないという制度ですが、女流文学には自分を離れる治癒は書かれていないのです。メンヘラになります。@KeitaRoco
タグ：
posted at 21:59:57
その点で、t.co/UUh2sipq 批評は死んだ言葉という蓮見的な言い方が、詩ではなく批評を書くのは、際限なく言葉に拘泥していて女々しい。批評が死んだ言葉に見えるのは詩ではないから、というだけ。彼の批評で言葉への耽溺が治癒するとも思えない@sunamajiri
タグ：
posted at 22:12:22
@sunamajiri 女性を真理と云う発言は男根中心主義からのものとは云えません。真理とは中心的価値のことです。恐らくこれは認識論が発達してからの物語でしょう。女性は常に意識され続けています。肉欲についてギリシャは頗る寛容でした。日本も同様…ただ天皇制は変容してしまいました♡
タグ：
posted at 22:13:17
けれども、今や拘泥しているのはむしろ男子というのが国語力低下。男子が自分を離れる国語力を喪失した。女子化というか、一昔前まではたとえば蓮実的な拘泥だったのが、いつの間にか東的なオタクというか、表象によって言葉が曇らされている。これが読解力低下に見えてしまう。@sunamajiri
タグ：
posted at 22:15:41
