大本薫 Kaoru Ohmoto
- いいね数 11,694/13,358
- フォロー 2,831 フォロワー 2,653 ツイート 290,630
- 現在地 東京 LA NY 茅ヶ崎 鹿児島
- Web http://www.sunamajiri.com/
- 自己紹介 natural-born Jazz Flutist。ジャズフルート奏者。フルートらしさ（フルーティズム）よりジャズが本体の破壊者。幼少より渡米。ジュリアード音楽院、コロンビア大学文学部院卒。全米ジャズ教育協会会員。英米で流行りのハイデガー論者。てげてげでアドリブする現存在。17年鹿児島移住。コロナ禍で休眠中。
2015年06月28日(日)
二人の理性が食い違いまくってて、もはや誰も参加できない話になってるよ。なんで神の話をするんだ。a prioriといえば済むだけの話で、なんでカントが終わらせたデカルトのレアールな話に戻すんだ？ @J_J_Kant @inja650rr bit.ly/1dpPHj3
タグ：
posted at 12:29:08
ハイデガーを精読されてから俎上に載せた方がいいと思うが、ハイデガーは自我などと一般化しない実存範疇を探しているんです。たしかに超自我理論でも父性という、いわばアプリオリまではいくんでしょう。しかし純粋自己触発の非現前的時間にまでは至らないんでしょう。@inja650rr
タグ：
posted at 22:24:05
簡単に言うと、自我では純粋自我という問題になる。これは先日のフロイト的デカルト論で柄谷が自我分裂といっていたものです。しかし純粋性というのは純粋直感、時間の一性、つまり非現前的時間でなければ、客観が成立しないことになるので、自我という純粋概念はないのです。@inja650rr
タグ：
posted at 22:26:33
『存在と時間』の未完化の問題は、カント書での時間を超越論的な規定名にするという問題です。カント書は絶版で入集困難で、私も要約する自信ががありませんが、純粋自我ではなく、純粋自己触発だというのは、このあたり。www.eleutheria.com/philo/autoaffe... @inja650rr
タグ：
posted at 22:31:44
この構想力（想像力）の問題は、bit.ly/1KixsJF のように、むしろいわばデカルトの可能性の中心なんでしょう。自我では客観は神や、へたしたら超自我を要請するが、それに対する、純粋直感である時間はカントではむしろ構想力なんでしょう。@inja650rr
タグ：
posted at 22:47:51
たとえば昨晩、中嶋さんが、デカルトでは自我が出発点で神ではないだろう、と立腹していたでしょ？ このように自我を出発点とすると、その議論になる。カントはそれをかわそうとしたが、ハイデガーがいうように不十分で、自我の純粋化という誤謬が生まれたんです。@inja650rr
タグ：
posted at 22:52:08
この純粋自我ではなく、純粋自己触発をもたらす超越論的構想力は、超越論性の規定（カントのいう規則に対する規定）が純粋直感である時間の一性によるもので、いわば神ではないからだ、というのは非常に要約しずらく、私もさじを投げていますｗｗ(^-^)/ @inja650rr
タグ：
posted at 22:57:04
純粋というのは、経験に先立つことですよ。つまりアプリオリのことです。カントでは超越論性になりかけていますね。ハイデガーで確実に超越論性になる語彙です。@inja650rr
タグ：
posted at 22:58:54
「自我により及んだ」というのが何を指すのかが曖昧でわからないのだが、要するに数学のように、人間には言語の能力があることですよ。人間は機械的に入力されたものを出力してるわけではいのだから。@inja650rr 自我により及んだ思惟もアポステリオリというのではないでしょうか？
タグ：
posted at 23:05:49
そりゃそうでしょう。しかし、機械的に経験が生まれるわけでもない。また力動的に無意識が実体化するのでもない。それらを実体化させているのは、時間が純粋であるのに、自我を純粋概念だと措定してしまった、誤謬によるのでしょう。@inja650rr
タグ：
posted at 23:18:57
ハイデガーは自己は脱自するもので、自己を目の前の他のモノのように対象化する（眼前化する）ことはできないでしょ？ということをいってるだけで、ここまでいえてしまうという。pic.twitter.com/5F37ys4IP5 @inja650rr
タグ：
posted at 23:31:54
2015年06月29日(月)
ここだったかな。カントが捉え損なった「私は思惟する」と「時間」の共通の根、想像力は、ものが同一にみえること、という部分。リンゴがリンゴの概念になるのは、（意識が純粋にあるというより純粋な）時間があるからという部分。bit.ly/1NnSjuV @inja650rr
タグ：
posted at 00:02:17
ちなみに、ハイデガーによると、隠者さんのいうような神は、カントでは有限な派生的直感に対する根源的直感のことになるらしいね。GA25-85 @inja650rr pic.twitter.com/x59t01RsKd
タグ：
posted at 00:43:10
柄谷行人 bit.ly/1LtRGkp はフッサールでは自我分裂する twitter.com/sunamajiri/sta... といいながら、自我から始めるて起源論をやる。起源論は自我分裂だろう。純粋自己触発、時間からはじめないのは、デリダが悪いのか？
タグ：
posted at 14:00:43
自我から始めるか、時間から始めるか。自我を根源規定として始めれば自我分裂である起源論になるが、時間を規定名として始めれば自我分裂は起こらず超越論化する。たったこれだけの定式をみんな理解できていない。twitter.com/sunamajiri/sta...
タグ：
posted at 14:03:11
それは単純に、コギトエルゴスム（三段論法）から始めれば、客観が神を要請し、アンチノミーが弁証法に落ちていくが、エゴサムコギタンスとして、時間を超越論の規定とすれば、起源論という自我分裂に陥らない、というだけの話ではないのか？ twitter.com/sunamajiri/sta...
タグ：
posted at 14:07:01
まとめといたよ。純粋自我（自我分裂と起源論）に対する、純粋自己触発（時間による超越論）のあたり。だから起源ではなく、時間があるのだ。twitter.com/sunamajiri/sta... @LitoSnowfield
タグ：
posted at 14:10:51
自我からはじめて、アンチノミーと弁証法と起源論の自我分裂に落ち、フロイトに父性を嘆願するか、純粋自己触発の時間 twitter.com/sunamajiri/sta... からはじめて、二つ結びで昇華するか。後者のほうが楽しそうね。(^-^)/ pic.twitter.com/AsMHE4yrRU
タグ：
posted at 15:47:41
2015年06月30日(火)
柄谷が起源論から超越論批判を試みるのも、時間ではなく自我を規定名として史観化するからだが、直接は共同主観の純粋自我から出発した廣松の物象化論を批判するためだろう。しかし両者とも単なる疎外論、あるいは弁証法に見える。bit.ly/1T0E3vd
タグ：
posted at 20:36:14
2015年07月01日(水)
人格なる最も抽象的な攻撃に陥ったり、全く具体性がないですからね。先日来、コギトの話になりましたが、自我では自我一般に抽象化され、個という具象性を失う。そういう論理的不整合が現実に妥当しなくなり、画一化したんでしょう。@J_J_Kant bit.ly/1IKk78F
タグ：
posted at 00:59:56
@sunamajiri お、あんまりハイデガ風ふかすから距離を置いていたが、これはちょい興味ある。柄谷・広松ね。僕は「共同主観の純粋自我」ってのは無理がある表現と思う。むしろ間主観性を現象学に学んだとしても、自我捨てて物象化的「意味」存立を強調してると思う。自我なしの社会的実践。
タグ：
posted at 02:17:38
ね？ これほどコギトエルゴスム、自我としてカント以降を読むのが危険なんです。日本で愚衆政治のような問題が発生しているのであるなら、おそらくすべてこの自我という類概念を捨象できない、という愚衆の問題なんでしょう。twitter.com/sunamajiri/sta... @J_J_Kant
タグ：
posted at 07:24:16
@sunamajiri 両者とも僕にとってはマルクス繋がりで、政治上の判断で参考にしたり嫌いになったりしました。柄谷のマルクス絡みの世界史の展望には魅力なくて、明治以降の近代文学史の解釈には少し興味があります。広松には青年の頃に実践上の励ましを得ていたけれど、今は嫌い。その嫌いさ
タグ：
posted at 08:14:01
@sunamajiri 加減を説明するのは、やや骨が折れます。思想史的に果たして正確な読みか、自分でも覚束ないから。只イメージだけ言うと、やはり彼はマルクス主義で、ロシアマルクス主義風の唯物論では、商品の価値が物象化的な意味であることすら見抜けえぬ、「科学的」蒙昧になると思って
タグ：
posted at 08:21:34
@sunamajiri 克服したかったに違いない。ちょうど自然科学も、粒子等の物質が知覚と対象として、素朴な実体とはいいがたい、モノからコトへと割り切る必要があ生じていたことから、彼の社会・自然で一貫する認識論が時代に受け入れられたのだと思う。只、眼目はあくまで、社会や歴史の説明
タグ：
posted at 08:39:48
@sunamajiri であって、社会革命等マルクス護教を目指したものだった。しかもそれ、現象学を介して綿密でした。僕はソ連が潰れて、もしマルクスを活かすなら、もっとマイルドであるべきだと思っていたし、生き死にや宗教の問題をも社会理論で一掃するような、横暴な唯物論を改めたいと
タグ：
posted at 08:51:04
@sunamajiri 思っていた。広松は唯物論を認識論では克服したが、歴史参加への煽動や宗教的実存の一蹴では、遥かに徹底した押しつけがましさがあったのです。「歴史・内・存在」とか革命への「先駆的決意性」とか、個々人の思惑なぞ歴史に於いてしかない、という息苦しさ。僕がカントや
タグ：
posted at 09:05:24
@sunamajiri 西田に期待したのは、それこそ純粋自我を復権し広松と縁を切りたかったからです。あの二人は今後とも人生の導きの糸になると思う。どうも個人的な感想になっちまいましたが、難解なイデーンを途中まで読んで、広松とフッサールの関わりの理論的な説明は力に余ると判断した為。
タグ：
posted at 09:19:33
@sunamajiri こういう先が見えなくなった時代だからこそ原点に一度立ち戻るということが大切なんだと思いますね。だからぼくは近代（思想）の始まりからもう一度やり直してみたいと思っています。
タグ：
posted at 11:38:56
黒沢さんのそれは決定的に重要ですよね。廣松の関係論では純粋自我を時間と言えない。その点、西田が純粋自我から自我分裂を解消しているように見える。twitter.com/sunamajiri/sta... @nckrx970 bit.ly/1IMlNyr
タグ：
posted at 15:22:50
私が話しているのは、アメリカ育ちだからか、フロイトからハイデガーに目を塞がれた、という話 twitter.com/sunamajiri/sta... だけです。それで読めなくされたのも、自我と時間というカントの問題。超自我ではカントの時間規定を扱いきれない。@nckrx970
タグ：
posted at 15:23:48
柄谷は日本近代文学の起源を西欧哲学と錯視しただけでしょう。twitter.com/sunamajiri/sta... それで意味のつもりが使用価値を語る。これも、フッサールの自我分裂を、フロイトの超自我から捉え、ハイデガーの言うカントの時間規定をナショナリズムと捨象する。@nckrx970
タグ：
posted at 15:24:44
先が見えないという日本に限らない閉塞感というのは、端的な言い方が、このぐらいtwitter.com/sunamajiri/sta... しか見つからないのだが、やはりほんの僅かだけ、近代哲学に誤差を語らせてしまう、何かがあったということでしょうね。@J_J_Kant
タグ：
posted at 15:40:39
隠者 @inja650rr さん、純粋自我は時間規定を含む、弁証法では労働は自然に止揚できない、というハイデガーを私は読みつつあるだけだけど、twitter.com/inja650rr/stat... の点で、黒沢さんとお話が合うんでない？ bit.ly/1IMlNyr
タグ：
posted at 16:49:57
うん。ちなみに、自我が神を外化するように、労働が自然を物象化する、という柄谷や廣松の弁証法の問題は members.jcom.home.ne.jp/mi-hamamoto/re... 。逆に労働は自然を止揚しないというハイデガーの問題は www.ashida.info/blog/2008/11/p... あたり。@inja650rr
タグ：
posted at 16:59:12
まさにゾルゲ（気遣い）ですね。マルクスが参照したフォイエルバッハではないが、神は人の想念の外化だ、なんて身勝手で無粋なことを、いかに言わないか、である気がしている。@inja650rr ふと思うのですがもしかしたら哲学者は世界や神というものに配慮しているのではないのでしょうか？
タグ：
posted at 17:22:46
フレーム問題は人間が人類の脳の機能について過大評価していることにこそ、問題が存在しているように僕は感じます。
それは人類が陥っている社会問題と大きくかかわりが有ると想います。
@sunamajiri @nckrx970
タグ：
posted at 18:36:59
