tkimura6502
- いいね数 397,735/383,994
- フォロー 834 フォロワー 440 ツイート 20,840
- 現在地 東京山手線内
- Web http://www1208ub.sakura.ne.jp/~tkimura6502/
- 自己紹介 生産性のない野良一般人X。 | http://twilog.org/tkimura6502 | http://favolog.org/tkimura6502 | 空間線量率測定結果まとめ地図： http://minnade-map.net/map/?id=83 | 避難所：https://mstdn.jp/@tkimura6502
2011年12月31日(土)
今年最後のweb日記「日々の雑感的なもの」を更新。紅白の林檎ちゃんがあまりに素晴らしかったので、それを中心に。大したことない大晦日の日記です。来年も細々と解説「放射線と原子力発電所事故・・」を書き進めると思いますので、よろしくお願いします。t.co/rAmWmDqd
タグ：
posted at 23:45:02
アンフェアな「大増税・TPP・放射能」を拡散させる「政官業学報ペンタゴン」の既得権益を溶解させ、公正＝フェアな「タックス・トレード・エナジー」を実現する2012年でありますように。「日刊ゲンダイ」「にっぽん改国」は4日から、BS11「田中康夫のにっぽんサイコー！」は7日からです。
タグ：
posted at 23:38:04
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
放射性物質の移動を禁じる法律があると思いましたが。その法律を守らせないのは行政の怠慢だと思ってる。RT @y_morigucci: がれきは廃棄物行政のチェックが働く機会があるが、有価物は市場原理で流通し、個人の所有物は介入が困難。朝日報道「高濃度汚染車両、原発外に
タグ：
posted at 23:35:21
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
仏アカデミーの報告書ですが、具体的な閾値を確立したと主張してないですよね？LNTが低線量では成立してない可能性がある、と言ってるだけで。 @powerpc970
タグ：
posted at 23:34:59
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
はい、ですから「誰が何を根拠に主張しているかを確認」しましょうね、と。RT @powerpc970: LNTを支持してるのは専門家じゃないんですか？RT @MasakiOshikawa: 専門家を信じて痛い目にあったんで、誰が何を根拠に主張しているか確認しないと
タグ：
posted at 23:31:20
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
どれも事実では？ RT @powerpc970: ICRPは政治的、電中研は原子力の金、仏科学アカデミーはケチつけてるだけ、それで「科学的な議論をしよう」って何かの冗談かと。
タグ：
posted at 23:30:04
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
「『社会の不安をしずめる』というのは善意ではあると思いますし、政治的な判断としてはあり得るかもしれません。しかし、そのような判断は少なくとも科学者の仕事では無いように思います。」出典: t.co/tg0DNYBp …まあ、政治的にもあんまり適切でないってことですね。
タグ：
posted at 22:14:31
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
（承前）「それが悲観的なものであっても、その根拠やいろいろな可能性をきちんと伝えれば、無用なパニックを起こすほど、日本人の知的水準は低くないと私は考えます。」出典: t.co/tg0DNYBp
タグ：
posted at 22:12:03
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
私のようにリスクコミュニケーションの基本知識も何も無かった素人でも、3月下旬にこれくらいのことは言えた→「科学者の役割は、事実を的確にとらえ、それを伝えることではないかと思います。」（続）出典: t.co/tg0DNYBp
タグ：
posted at 22:08:52
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
それもあるでしょうが、エリートパニック→ t.co/7cATHtcv の要素が大かと。 RT @yoh_tanimoto: 政府関係者がリスクコミュニケーションについての基本的な知識を持っていなかった、っていう理解でいいのかな
タグ：
posted at 22:03:07
月野うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase
原発データ表示２６時間作動せず 原子力安全・保安院公表せず t.co/8G2KV3Hp @shizushinさんから
タグ：
posted at 22:02:23
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
↓「パニックを防ぐため」とか寝言を言っている連中はこれ t.co/pBUuw8dA を百回読め！
タグ：
posted at 21:44:40
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
BEIRはVIIしか読んでませんでした。ご教示多謝。RT @pririn_: みたいです。BEIR IIIで1.23、UNSCEAR 1988年補正無し、BEIR V補正無し、復活ですねRT @kentarotakahash: （DDREF=1.5）によるリスク評価
タグ：
posted at 21:27:58
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
というか、仏アカデミーの報告書だって、LNTにケチをつけているだけで、明確にどこに閾値があるって主張はできてないわけですよね。「閾値説」って言うけど、学説としてLNTと同じ土俵にすら登れてないわけですよ。 @powerpc970
タグ：
posted at 21:20:49
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
だから根拠が全くないとは言ってないけど、比べてみればBEIR-VIIの方が客観的で説得力がありますね。 RT @powerpc970: 誰もそんな事言っていないですよ。逆に言えば権威ある仏科学アカデミーがレポートを出していること自体が閾値説の根拠になりうるんですか？
タグ：
posted at 21:17:36
除染手探り始動 対処特別措置法、１日施行 - MSN産経ニュース (12月31日21時) t.co/pJew4zWk #genpatsu #genpatu #save_fukushima
タグ： genpatsu genpatu save_fukushima
posted at 21:16:18
いくつも問題がある話だが、最大の問題はこの記事が本当だとしたら「 3/25 」になってやっとそれがでてきたのかよ？ということであろう。 3/11 、遅くても 3/13 にでてないと役に立たんだろうに。
タグ：
posted at 21:16:08
引用 : 政府は、同報告書を踏まえ、最も核燃料の溶融が懸念された４号機について耐震補強工事を施すなどし、こうした事態は回避された。政府関係者は、「最悪の事態が起きても避難する時間的余裕はあり、パニックを防ぐため報告書は公表しなかった」としている。
タグ：
posted at 21:16:07
引用 : 報告書によると、同原発で新たな水素爆発などが起こり最悪の事態に発展した場合には、〈１〉同原発から半径１７０キロ・メートル圏内で強制移住〈２〉同２５０キロ・メートル圏内で避難 --- の必要があると指摘。
タグ：
posted at 21:16:06
引用 : 内閣府原子力委員会が今年３月の東京電力福島第一原子力発電所事故の発生直後に、「福島第一原子力発電所の不測事態シナリオの素描」と題した報告書をまとめ、同事故発生から２週間後の３月２５日に当時の菅首相に提出していたことが分かった。
タグ：
posted at 21:16:05
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
で、こういうところで「電中研」の研究が出てくるのがなんとも。放射線対策の費用を削減したい経済的動機の強い電力会社の影響が非常に強い機関からの「研究成果」を根拠にするのは説得力なくなるんじゃないですかね。 RT @powerpc970: １例を挙げれば、電中研なんかでも
タグ：
posted at 21:16:02
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
専門家を信じて痛い目にあったんで、誰が何を根拠に主張しているか確認しないと、「専門家ガー」ってだけでは残念ながらもう信じられません。t.co/G9SkbUn9 RT @powerpc970: ですからそんな事はもう専門家がやってるでしょ。それすら認めないんですか？
タグ：
posted at 21:11:25
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
続き3:“今年一年本当に応援ありがとうございました”原発はまだまだ収束してませんが、これからもオイラ背伸びせずに自分の出来る事コツコツ頑張ります。皆さんにとって来年が良い年でありますように、また日本人の絆の輪が少しずつでも大きくなりますように(*^o^*)でわでわ。
タグ：
posted at 20:52:17
続き2:オイラにはこれが凄い事なのかピンときませんが、少しでも多くの方に読んで頂けるのは光栄な事だと思ってます。いつも応援をして下さる皆さん一人一人に“ありがとう”と伝えなきゃだけど、この場で許して下さい。
タグ：
posted at 20:52:08
続き1:こんなに長く続くと自分でも思ってなくてちょっとびっくりです。途中は何度も工作員とか東電の回し者とか言われて辞めようと思ったけど…、皆さんの応援に励まされここまで来ることが出来ました。４月の当初は100人位だったﾌｫﾛﾜｰさんも今は五万人を超えてしまいました。
タグ：
posted at 20:52:00
こんばんは(^O^)今年も残すところ、あと数時間になりました。３月の震災以降、あまりにも情報が正確でなくて憶測ばかりの報道を見ていて「なんとかしてみんなに出来るだけ正確な情報を伝えなきゃ」って思いで４月から“つぶやき”を始めました。
タグ：
posted at 20:51:50
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
口蹄疫の時は車のタイヤ消毒して拡散防止策を徹底していたのに、放射能は野放し。汚染地域に車で行ってセシウムたっぷりの泥が付着したまま首都圏に戻ってまき散らしてもノープロブレム。「高濃度汚染車両、原発外に 東電、適切な管理怠る」（朝日） t.co/AHdIZluR
タグ：
posted at 20:40:58
柿沢未途 衆議院議員（江東区・東京15区 @310kakizawa
同じ頃、私が考えたような事を同時に考え、実際に実行していたのが、東京都の猪瀬直樹副知事@inosenaoki だった。帰宅困難者の避難場所、都営地下鉄等の運行情報を拡散可能な形で発信していた。発災直後のTwitterの使い方は猪瀬副知事が髄一だったと思う。
タグ：
posted at 20:36:53
福島，フクシマの名前のみが連呼される中で，福島とそれ以外の地域が分断され，茨城，栃木，群馬，そして首都圏や東北の放射能汚染についてはスルーされていく空気を危惧しています。もちろん，福島や北関東の一部の高汚染地帯に留まり続けることの意味も含めて。
タグ：
posted at 20:31:15
中央即応集団司令官「日本は終わりかと考えた」「どこまで自衛隊に原発対応を求めるのか明確にしないと教育や訓練ができない」（毎日jp） t.co/1rKuGqQV
タグ：
posted at 20:18:57
＜福島原発事故＞「日本は終わりかと考えた」陸自前司令官（毎日新聞） - Y!ニュース t.co/aiMQSVJl 『我々は「想定外」という言葉を使わない。すべて最悪の事態を考え、想定内に納めておかないと対処できませんから。』これがプロ。今の日本はこういう人が必要。
タグ：
posted at 19:52:58
25日の中間検討会 t.co/YLq4jS6q は時間切れでまとめられず。年明けにまとめようと思います。今年の米のセシウムの話題は昨日の t.co/kH3Yd4kQ と今日の t.co/ZUqyti75 を見ればほとんど網羅しています。
タグ：
posted at 19:36:02
「ＥＲＳＳは放射性物質の拡散を予測するＳＰＥＥＤＩの基となるシステム」「作動していなかった期間や不具合の原因は不明」「東京電力福島第１原発事故では電源喪失のため機能しなかった」【毎日】原発事故：放射性物質放出量の予測システムが故障 t.co/Qvxewaj0
タグ：
posted at 19:29:46
昨日のコメのまとめは全体的な流れの紹介でしたが、t.co/kH3Yd4kQ 今日は11月以降の福島県の基準値越えに関するまとめを t.co/ZUqyti75 しました。セットでご覧下さい。最新情報もあります。 #genpatsu
タグ： genpatsu
posted at 19:28:58
人間の気がゆるむと停止するシステム？ 動力は念力？ →「全国の原子力発電所を監視するシステムにトラブルがあり、２４時間以上、各原発の温度や圧力などのデータが表示できなくなっていた」【朝日】原発監視システムで不具合 保安院「年末で気ゆるみ」t.co/leB0wnKo
タグ：
posted at 19:22:12
全国５４原発の監視システム、トラブルで使えず 保安院１日以上公表せず - MSN産経ニュース (12月31日19時) t.co/0r158d2H #genpatsu #genpatu #save_fukushima
タグ： genpatsu genpatu save_fukushima
posted at 19:21:30
「最悪の事態が起きても避難する時間的余裕はあり、パニックを防ぐため報告書は公表しなかった」 原発事故直後、首都圏避難も想定…原子力委 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） t.co/kcVZ2z0H
タグ：
posted at 18:59:52
原発事故：放射性物質放出量の予測システムが故障 - 毎日新聞 (12月31日18時) t.co/iK1xeMzV #genpatsu #genpatu #save_fukushima
タグ： genpatsu genpatu save_fukushima
posted at 18:57:55
今年最後の出会いを求めて経産省前で市民が泊まり込みで続ける「テント村」に先程までいた。原発や格差の問題について国内外から専門家やジャーナリストも訪れ討論等も行われてきた場所だ。年齢や肩書きなどを越えて「対話」する事は本当に大切なことだ。今年現場で出会った皆さんが僕に教えてくれた。
タグ：
posted at 18:51:12
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
（承前）この場合大前提として、「立場の入れ替えが可能である」という条件が成立しなければならない。立場の入れ替え可能性がゼロである状況で脱ゼロリスクを「啓蒙」することは不可能ではないか。
タグ：
posted at 18:41:09
「脱ゼロリスク」を承服しがたいのは、それが責任の免除と連動するから。そもそも責任の追及はいかにあるべきか。100％の原状回復が合理的でないことは私的紛争を例に取れば明らか。ポイントは立場を入れ替えたときの納得性。互いに加害主体となりうる状況で合理的な責任追及はいかにあるべきか。
タグ：
posted at 18:39:46
おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒り @makomelo
じゃー次の年度はエネ庁に「ヤバイ！多すぎて監視しきれない！」と言わさなきゃね☆ @sauti15 ７７人の識者、６７団体が監視されていた。原子力資料情報室、広瀬隆、小出助教、鎌仲ひとみ、鎌田慧、広河隆一も政府が監視した「反原発」ランキング t.co/oZm8dkyh
タグ：
posted at 18:34:07
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
2011年 思えば激動の年だった。あまりに多くのものを失い、その代わりに手に入れたものもあった。正直、年末に自分が生きているとは思ってなかった。これからも長く続く廃炉、被曝、保障、それぞれの戦い。絆。来年も頑張ろうニッポン。
タグ：
posted at 18:25:26
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
実際に私の分野の論文が山下先生に査読されたりはしないのですが、「専門家は信用できない」とひとくくりにされるとひとたまりもありません。 @TearsOfARabbit ：ここで僕が「査読は山下俊一 (ｷﾘｯ」って書くと、全部信用されなくなることですよね。
タグ：
posted at 18:16:41
但し、それはセシウムについての計算結果で、β線核種であるストロンチウムについては外部被曝と内部被曝の被曝線量の比が変わるのではないか。このあたりから先は、私の能力の限界を認めざるを得ません。年が明けてからもう一度調べなおします。 @TearsOfARabbit
タグ：
posted at 18:14:59
別のTwでも書きましたが、焼却炉から大気に放射性物質が出てしまった場合の被曝線量への寄与は、呼吸で吸い込むことより地面への沈着からの外部被曝のほうが桁違いに大きいというのが計算結果。内部被曝の影響が今の定説より何桁も大きいならより慎重な判断が必要。@TearsOfARabbit
タグ：
posted at 18:07:08
ガンマ線を出さないストロンチウムの測定は難しく、時間がかかります。焼却しながらリアルタイムで測定できなければ安心できない、という視点は鋭いポイントです。可能なのは、物性から焼却炉内での挙動を予測し、放出された場合の内部被曝量を予測すること @TearsOfARabbit
タグ：
posted at 18:01:48
月野うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase
それから放射能のリスクに対して、行政が自然災害に対しては絶対ありえないほど甘い対応をしているのに、防災研究者の多くが、無関心に振舞っている点が気になる。そうした非常識な対応を見て見ぬふりをしていると、いつのまにかそれがスタンダード化して、必ず防災の世界にも跳ね返ってくるぞ。
タグ：
posted at 17:53:42
トンデル，バンダジェフスキー，ゴフマン，それぞれの研究が「絶対正しい」と思っているわけではなくて，彼らのような研究成果が出ていることを踏まえ，低線量被曝，内部被曝について「未知の部分がある」という緊張感を持って予断無.. t.co/P9iN9Fzj
タグ：
posted at 17:51:19
実はすでに春から議論されていたトンデル論文。大変興味深いまとめです。 .@morecleanenergy さんの「トンデル論文に関する牧野淳一郎教授の意見」をお気に入りにしました。 t.co/P9iN9Fzj
タグ：
posted at 17:46:12
定説どおりに内部被曝線量と外部被曝線量を加算して取り扱うなら工学的な制御はしやすいです。が、低線量の内部被曝の影響を重視しなければならないなら、複雑。 @TearsOfARabbit :医学的な健康への影響が分からなかったら、工学的に測定可能なものをいくら検討してもしょうがない。
タグ：
posted at 17:45:09
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
NHK「低線量被ばく 揺らぐ国際基準」で発言したマインホールド氏のICRP Pub 103に関するコメント t.co/As9M3dma 。これを読んでICRPの基準をもとに住民への被曝を許容することに関して文科省はよく考えてほしい。また科学者と自称する人は。
タグ：
posted at 16:46:05
確かに初心者的罠とも言えますね。RT @sayawudon: リスク論をかじると、最初はここに陥るのです RT @hirakawah 俗流「リスク認知」論の典型。客観/主観という軸で理解してはダメだよ。／人の心と科学の距離 t.co/phvHNiZm
タグ：
posted at 16:29:14
ICRPの歴史 t.co/QCjIGLeb ではレントゲン博士の次にGrubbeが最初に皮膚炎を報告した医師として記載。実はこのGrubbeこそ世界初の放射線治療を行った医師である（後年、放射線誘発皮膚癌で死亡）。t.co/6M9kOoIA
タグ：
posted at 16:15:50
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
最新のBEIR-VIIではLSSからのDDREF再尤値として1.5と推定していると理解してますが、どこを指しての話でしょう？RT @kentarotakahash: 一度採用。その後、やめたようですね。QT @pririn_ BEIRはDDREFを結局採用していないのですよね？
タグ：
posted at 16:03:43
月野うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase
修善寺CC北0.060、同南0.035、早霧湖0.040、日向東0.045、田代西0.040
タグ：
posted at 15:56:25
堀江貴文(Takafumi Horie) @takapon_jp
“社会”起業家ってのは私は単なるエクスキューズに過ぎないと思っている。起業することで社会に変革をもたらし、社会を豊かにすることなんてのは、起業をしたら当たり前でワザワザ言うことではない。※このツイートは堀江の言葉をスタッフが掲載しています。t.co/qWdRqnj0
タグ：
posted at 14:22:10
私の議論も追加されていますね。続きをまとめる大晦日です。RT @kyoshimine: 「LNT仮説の妥当性についての議論」をトゥギャりました。t.co/6cYvKNOw
タグ：
posted at 14:18:40
ICRP103，BEIR-VII，国連科学委員会2010最新レポートも同様に，閾値なしを支持。そうなってはいないかのように語るのが私のいう「ジャパンスタンダード」RT@MasakiOshikawa ICRP103もよく読むと、科学的なエビデンスを全体的に判断すると閾値なしを支持…
タグ：
posted at 14:15:00
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
@kyoshimine いえ、今のところ特に問題ではなかったので。早速にご対応頂き、また興味を持っていただいて有難うございました。
タグ：
posted at 14:11:37
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
あと、「あの」ATOMICAですら、 t.co/Z7gpRZUV 「この一連のＢＥＩＲ報告は一般に出版され、放射線による米国民のリスク評価を行った権威ある報告書として広く利用されている。」と書いてありますね。 @powerpc970
タグ：
posted at 14:10:30
buveryさんは、もう何ヶ月も前に牧野先生につっこまれているんだけど、無視して自論を展開するばかりなわけでして、おまけに、「じゅん まきの」みたいに検索にかからない形で名指ししてあれこれ言う。それに乗っかる人たちの見識も、いい加減疑わざるを得ない。
タグ：
posted at 14:07:04
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
ICRP103もよく読むと、科学的なエビデンスを全体的に判断すると閾値なしを支持し、BEIR-VIIと本質的に同じ結論に到達している（とICRP103が述べている)ことは先に指摘しました。 @powerpc970
タグ：
posted at 14:06:26
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
BEIRの科学的正当性を批判するなら、科学的な問題点の指摘か、又はBEIRでは政治的思惑(?)によって科学がねじ曲げられているエビデンスを出さないと説得力ないんじゃないですかね。 RT @powerpc970: 「BEIRが支持している」は正当性の根拠にならないという点です。
タグ：
posted at 14:00:01
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
えーと、まとめて頂くのは結構なんですが、表題に @ユーザ名 が入ってると、「お気に入り」の度にメンションが来るので外してもらえませんか。今のところ実害と言うほどではないのですが。 RT @kyoshimine: 「LNT仮説の妥当性についての議論」をトゥギャりました。
タグ：
posted at 13:56:14
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
BEIR-VIIがLNTを支持している→だからLNT教だ→LNT教がLNTを支持しても根拠にならない、というトートロジーですね。ほんとうにありがとうございました。 RT @powerpc970: 私が指摘しているのは「BEIRが支持している」は正当性の根拠にならないという点です。
タグ：
posted at 13:54:11
@HiroshiIwase 大丈夫です。流山おおたかの森の公園で子供連れ家族が遊ぶ中、ずかずかと1インチNaIをもった怪しい男が何週歩いても逮捕されませんでした
タグ：
posted at 13:45:47
トンデルについて @buvery さん t.co/LuhU3ZZq と @jun_makino 先生 t.co/6Rro8Orp 読み比べ。統計学の理解では牧野先生が正しい
タグ：
posted at 13:41:30
月野うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase
宇久須沢林道入口0.055、持越鉱山南0.030、同東0.045、持越GC入口0.045、日向0.040、行基滝0.040、吉奈温泉0.030
タグ：
posted at 13:41:00
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
これはそうで、論文にでている数字は色々な他の要因を考慮しても相関が残った、 というもので、「統計処理で無理やり有意差を出したような論文」というわけじゃない。
タグ：
posted at 13:28:16
引用 : （彼の結論では、それでも 0.11 という値は 0 から有意で乖離している、ということのようだが）。 Confidence Interval を 95 ％ではなく、 90 ％で取ってみると、より多くの結果が有意になるだろう。
タグ：
posted at 13:27:55
引用 : 彼は、 2004 年の論文が大きく非難されているが、私自身は彼が言おうとしている因果関係の有意性は境界ギリギリのところだと思う。年齢や人口密度など様々な要因を加味していくと、因果関係を示す値が減少して行き、最後は有意性があるかないかのところに達する
タグ：
posted at 13:27:34
マイタケは 12 時間測ってマイナスだったのでいいことに。いや、これで有意にでるようなことはさすがにありえないわけだけど、確認のため。 <li>2 ちゃんで紹介されていた t.co/e2D9mxAV
タグ：
posted at 13:27:13
そもそも科学者が「国民の不安を取り除く」とか言って 「福島原発の放射能を理解する t.co/78zr86Ih 」みたいなことをして被害軽視のあげく間違い，しかもその後の対応が??な現状では信頼回復は容易ではないと思います。 t.co/MCdAA9zT
タグ：
posted at 13:20:26
“今年直接言われて呆気にとられた言葉”は、↓この他にも「東京の空間放射線量は原発事故前の数値に戻っており問題ない、冷静な判断が必要」や「○○することになったのは我が党のおかげ」など、都議会某２会派からのプレッシャーと思われる言葉もありました。が、
タグ：
posted at 13:20:18
.@waferwader さんの「「不安になってはいけない」社会がもしあるとすれば、それはなんと抑圧された社会であることか」をお気に入りにしました。 t.co/9ndAshfB
タグ：
posted at 13:16:50
林道分岐の放射線量を高めているらしい「石英脈変質岩ブロック（表面0.135）」気になりました。どんなブロックなのか。RT@usa_hakase …0.040、風早峠0.040、天城牧場北東0.040、後藤橋0.055、林道分岐0.085、付近の石英脈変質岩ブロック表面0.135
タグ：
posted at 13:11:11
明らかになってきた政府や自衛隊の「最悪想定」。3月11からしばらく続いた危機的状況と絶望感を思い出します。原発がある以上この危険は今も常にあるわけで，その現実を見る・考える/見ない・考えないどちらも可能ですが，私たちがとても脆弱な社会に生きていることには変わりがないと思います。
タグ：
posted at 13:06:52
月野うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase
堀坂0.030、出合0.045、祢宜畑北0.035、宮ヶ原西0.030、同東0.035、滝見林道入口0.030、宇久須方面分岐0.040、仁科峠0.040、風早峠0.040、天城牧場北東0.040、後藤橋0.055、林道分岐0.085、付近の石英脈変質岩ブロック表面0.135
タグ：
posted at 12:59:26
「部下に知られないよう１人で司令官室の地図に模型を配置しながら、避難区域を１００～２００キロに広げるシミュレーションを重ね、日本は終わりかと愕然としたこともあった。」 ＜福島原発事故＞「日本は終わりかと考えた」陸自前司令官 毎日新聞 t.co/FpGtdrow
タグ：
posted at 12:36:53
私の知る限り測定例はありません。煙突排ガスはセシウムでも検出困難ですので、検出は極めて困難だと思います。ストロンチウムがバグをすり抜けないかどうかの精査は必要です。@TearsOfARabbit 排ガス中のストロンチウムとプルトニウムの実測値はいくつですか。
タグ：
posted at 12:34:19
知ってた。「中古市場に流通」「台数は把握していない」春から多くの人がワーワー言ってきたことですしね。何この今さら感。それに，東電だけの問題じゃない気がするし。 朝日新聞 高濃度汚染車両、原発外に 東電、適切な管理怠る t.co/qKmXA9Mk
タグ：
posted at 12:33:22
「我々は「想定外」という言葉を使わない。すべて最悪の事態を考え、想定内に納めておかないと対処できませんから」＜福島原発事故＞「日本は終わりかと考えた」陸自前司令官（毎日新聞） - Y!ニュース t.co/jMGUmAtg #genpatsu
タグ： genpatsu
posted at 12:33:14
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
福島県只見川沿いの地域、日本のマスコミはあまり報道しないが、福島県浜通りの原発・火力発電所と同様、首都圏の電力を支える水力発電地域だ。この只見川も今年夏の集中豪雨で大きな被害を受けた。高齢化によりダム周辺の治山対策も課題。ダム・発電所復旧では治山・治水・利水、放水基準の見直しが鍵
タグ：
posted at 12:12:15
もしそうなら、バグフィルタが想定どおり、あるいは想定以上にCsを高効率で捕集していることを示す数値です。バグ前濃度は数百Bq/m3@y_morigucci :0.007Bq/m3という数値のことでしょうか？@araihajime 「あらかわクリーンセンター」...煙突部分で検出
タグ：
posted at 12:09:24
さきほどRTされた福島あらかわクリーンセンターの焼却炉も現物を見ています。バグフィルタ前の排ガスは数百Bq/m3。0.007Bq/m3はその0.001%の桁。しかし他に検出下限が高い部分があり、ポイントはここではない。 @TearsOfARabbit :測定方法も数値も公表せず
タグ：
posted at 12:06:17
はじめまして。t.co/GGrKBcre に掲載されている0.007Bq/m3という数値のことでしょうか？ @araihajime 「あらかわクリーンセンター」では、集塵機能の高い「バグフィルター」を使っていたにもかかわらず...煙突部分で検出
タグ：
posted at 11:54:51
はい、やはり原木栽培のものが危険度大ですね。 RT @nori_kubo 屋内、水耕栽培だと放射線量少ない可能性が高いように思います。エノキとか本シメジとか。おが屑や水によるけど。
タグ：
posted at 11:53:00
ゼロリスクはないっていうけど、できるだけリスク減らしたいんだよー。子供守りたいんだよー。ゼロに近づけたいんだよ。汚染されてる地域でも数値が高い低いあるだろうけどさ、汚染されてない地域あるんだからそれを子供たちにはあげたいんだよー。なんであえて汚染されてる地域から選ぶのさー。
タグ：
posted at 11:23:06
シイタケがあまりにアレだったので今日買ってきたマイタケも測ってしまうがもちろんこれはなにも出ない。まだ 2 時間だけど。シイタケは 30 分で有意になった。
タグ：
posted at 11:20:21
DDREFの存在を知っている、細かな成り立ちを知っている一般人はいないと思います。問題は産業界の意向の有無の部分で、編集に隠れたか本人の希望でカットしたかNHKのウソかです RT @kentarotakahash @y_mizuno t.co/GvEfF6Z2
タグ：
posted at 10:17:56
ICRPは徐々に規制を強めてます、ってそれ以前の規制がひどすぎるってはなしもあるんですけど。そしてその規制強化も各団体や運動での働きかけがあったからでな。 t.co/IKcvJxnz
タグ：
posted at 09:21:21
自分や家族を守ろうとするのは当然ですが、社会全体での合理的な解決策まで思いが及ぶかどうか。それは政治の仕事ですが、その政治を信頼していない@TearsOfARabbit :逆に言うと、市民も馬鹿なんです。....解決策はそれしかないのに。うわべの善意だけで発言、行動しちゃっている
タグ：
posted at 07:17:37
瓦礫の受け入れ以前から、東京自身のごみに含まれる放射性物質への対応のため、焼却灰や排ガスの測定が行われ、結果が公表されています。測定方法の説明は改善が必要だと思います。@TearsOfARabbit :瓦礫も同じで、測定方法も数値も公表せず、焼却を東京が強行してから...
タグ：
posted at 07:10:16
行政発表におけるNDという表現の使い方には私も異論があります。測定法上の限界であることを十分に説明する必要があります。水道水は、基準が厳しくなる予定のため、より低濃度でも測定できるように対応中。@TearsOfARabbit :NDだから放射能は入ってないって言い張るんですよ
タグ：
posted at 07:05:17
水道水に限らず、基準は事故直後の緊急時では高く、その後、厳しくする対応がとられています。最初、厳しすぎると、必須である水が摂取できないことによる弊害が大きすぎるからと理解。@TearsOfARabbit : まず、安全第一に考えて対策する。その後、緩和するだったら納得するけれど、
タグ：
posted at 07:00:18
がれきは廃棄物行政のチェックが働く機会があるが、有価物は市場原理で流通し、個人の所有物は介入が困難。朝日報道「高濃度汚染車両、原発外に 東電、適切な管理怠る」t.co/tgK3aI9v @HayakawaYukio :車の放射線量が毎時30マイクロシーベルトを超..
タグ：
posted at 06:46:03
ごみ探偵団に転載されている福本先生とのメールでのやりとりなどでもご存知と思いますが、これからもできる限り情報を出していきたいと思います。@y_morigucci : 一連のツイは私なりの対話の試みです。 @jerico4
タグ：
posted at 06:27:38
P103(64)②約100mSv未満の低線量の領域においては、発癌あるいは遺伝にかかわる諸結果の影響は関係する器官ならびに組織が蒙る等価線量の増大に比例して増加するという見解を強化するものである。 @SciCom_hayashi
タグ：
posted at 04:28:53
P103(64)①周知の例外はあるものの、放射線防御の諸目的のために委員会は評価するが、根本的な細胞プロセスについての知見は、線量と効果の関係にかんするデータにそれが結びつけられるとき、 @SciCom_hayashi
タグ：
posted at 04:28:36
IRCP P103の仏訳をLNTで検索して眺めました。LNTモデルを否定する文言はどこにも見つかりません。これにもとづいて公衆衛生政策を立てるのは変だけど (66)、放射線防御の観点からすれば、これを採用するしかない (64) というふうに読めます。@SciCom_hayashi
タグ：
posted at 04:27:39
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
全国で「新潟県産コシヒカリ」と表示され、販売されているコメが本当に新潟県産かどうか県が調査した結果、新潟県産と確認されたのは全体の半数程度にとどまったことがわかり… t.co/ClQTLJYk ちょｗ
タグ：
posted at 03:53:46
P103(66)③癌あるいは各種遺伝病の患者の仮定的な数を計算するのは、公衆衛生の諸要請からして、不適切であると委員会は評価する。(4.4.7と5.8も参照すること) @SciCom_hayashi
タグ：
posted at 03:03:21
P103(66)②（UNSCEAR, 2000;NCRP, 2001 を参照）を委員会は強調する。低線量が健康に及ぼす影響にかかわるこの不確実性がある以上、非常に長い期間にわたって、たくさんの人びとが蒙るきわめて低い量の放射線に関係づけられうるような@SciCom_hayashi
タグ：
posted at 03:03:11
P103(66)①とはいえ、LNTモデルが放射線防御の実際的なシステムの科学的に蓋然性のある要素であることに変わりはないが、LNTモデルの下にある仮説群を曖昧さなしに検証することを可能にする生物学的・疫学的情報が欠如していること @SciCom_hayashi
タグ：
posted at 03:02:41
ん？ ICRP勧告の該当箇所ご存知ならば教えてください。RT @powerpc970 同じ事の繰り返しになりますが「低線量被曝において決定的な疫学データが得られないのは、他の要因（交絡因子）のノイズとなるほど影響が小さいから」というのは事実ですよ。@MasakiOshikawa
タグ：
posted at 02:51:30
俗流「リスク認知」論の典型。客観/主観という軸で理解してはダメだよ。あと最後。「一人ひとりが」といいつつ「民主主義」を持ち出すのはダメでしょう。「一人一人主義」はデモクラシーを蝕む。／人の心と科学の距離〈リスク社会に生きる・プロローグ〉 t.co/phvHNiZm
タグ：
posted at 02:49:50
要約されたのはどなたですか？ もしも「明確に実証する」を無視して意味が変わらなければ，ご指摘のとおりかと。RT@powerpc970 すぐに得られそうも無いというのは、今時点でない＋将来得られる見通しもない、ですから要約として間違ってはいませんよ。
タグ：
posted at 02:21:15
群馬(新規追加):長野原町10/26-27、嬬恋村9/30-10/12、草津町10/26-11/16、高山村9/28-10/13
群馬(更新):みどり市-8/30、榛東村-9/13、藤岡市-10/4。thanks @kanatag t.co/Tsrs5sxK
タグ：
posted at 02:20:45
日本語版公開も希望したいですね。RT @powerpc970 酷い言い逃れですね。例えば無料で閲覧できるフランス語版（t.co/005nubg5）でも「ＬＮＴモデルを~がんや遺伝病の発生数などの計算に用いるべきではないと考えている。」@MasakiOshikawa
タグ：
posted at 02:05:13
「科学的な根拠はないが，防護のために念のためのLNTモデル」だとすれば，低線量被曝の防護をしなくても問題ないし，すれば特別サービスだということになる。しかし，ICRPも国連科学委員会もそんな結論は出していない。上に書いた「ジャパンスタンダード」好きなみなさんも，卒業しようよ。
タグ：
posted at 01:53:31
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
いやいや、科学的に不適切なら具体的な問題点を指摘すれば良いだけでは。 RT @powerpc970: 批判ではなく、LNT仮説の科学的正当性の根拠にBEIRの支持を挙げるのは、聖書を根拠に神の存在を正当化する様な物では、という指摘です。
タグ：
posted at 01:30:45
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
さらに続けて仏アカデミーの閾値説を支持する議論にも触れていてなかなか玉虫色風味ではありますが。 @powerpc970
タグ：
posted at 01:27:59
そうですね。いずれにしても無視していいというものではないと思います。RT @MasakiOshikawa 普通の研究だと、その程度の確実性の論文がたくさん出て相互批判もあってだんだん結論が固まって行くのですが、「追試」ができないor困難なのがこの手の研究の難しいところ。
タグ：
posted at 01:27:39
@MasakiOshikawa @powerpc970 「ICRPはLNT仮説を支持していますが、それはあくまで放射線防護モデル」だと強調するのが，まさに「ジャパンスタンダード」だとみています。ジャパニーズスタンダードでもない和製英語（のカナ書き）として。
タグ：
posted at 01:27:13
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
さらに続けて The BEIR VII Committee (略) essentially arrives at the same conclusion と言っているので、ICRPの科学的判断もBEIR-VIIと基本的に一致と解釈すべきでしょう。もっとも、 @powerpc970
タグ：
posted at 01:25:19
元の文章とニュアンスがずれていますが，要約されたのはどなたですか？ 教えてください。ひどい要約する人がいるものだなあ。@powerpc970 ですから嘘の上塗りはやめてください。私が指摘した t.co/jTMiozuq は…パラグラフ66で明確に定められています。
タグ：
posted at 01:24:22
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
the evidence as a whole, (略), does not favour this proposition. とあるので、科学的なevidenceを全体的に考察すれば閾値の存在を支持しない、とあります。 @powerpc970
タグ：
posted at 01:22:16
原因解明は解決への第一歩！RT @MasakiOshikawa そんなに影響が及んでいるとは、ショック。RT @scicom_hayashi毎日斗ヶ沢記者@hidetoga「トンデル氏の論文のことでしょうが、統計処理で無理やり有意差を出したような論文」@jun_makino
タグ：
posted at 01:22:01
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
ICRP103 には Although the available data do not exclude the existence of a universal
low-dose threshold, に続けて、 @powerpc970
タグ：
posted at 01:20:28
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
まあその、ICRPは例によっていろんな妥協の産物であるわけですが、RT @powerpc970: ICRPはLNT仮説を支持していますが、それはあくまで「放射線防護モデル」としてであり
タグ：
posted at 01:18:00
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
そういう批判をなさるなら、BEIRに含まれる科学的問題点を具体的にご指摘いただきたく。自然高線量地域の調査結果はあまり批判にならないかと。 RT @powerpc970: 言い方が悪いですが、BEIRはLNT支持派の本家ですから。
タグ：
posted at 01:13:28
えっ？ 103の2007年勧告のパラグラフ66ですよね？ RT@powerpc970 ですから嘘の上塗りはやめてください。私が指摘した t.co/jTMiozuq はPub.130のパラグラフ66で明確に定められています。何が「ジャパニーズスタンダード」何ですか？
タグ：
posted at 01:12:03
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
普通の研究だと、その程度の確実性の論文がたくさん出て相互批判もあってだんだん結論が固まって行くのですが、「追試」ができないor困難なのがこの手の研究の難しいところ。RT @jun_makino: 統計が2σレベルなので、これだけで確実な結論とは言いがたい RT @pririn_
タグ：
posted at 01:07:25
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
私の個人的見解でもありますが、BEIR-VIIの見解でもあります。ICRPも純粋に科学的判断とは言えないかもしれませんが、最終的にはLNTですよね？ RT @powerpc970: それは貴方の個人的見解ですよね？
タグ：
posted at 00:58:07
バックグラウンドを超える被ばくであれば低いレベルであっても、小さくても限定的な有害影響へのリスクに寄与するだろうとの広く行きわたった科学的知見があるので、放射線防護の専門家は人々の不当な放射線被ばくを抑えるために彼らが合理的にできることは何でもすべきであるICRP Publ.96
タグ：
posted at 00:55:49
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
そんなに影響が及んでいるとは、ショック。RT @scicom_hayashi: @jun_makino 毎日新聞斗ヶ沢記者@hidetogaが，「トンデル氏の論文のことでしょうが、統計処理で無理やり有意差を出したような論文」と書いている論拠は，ご指摘のサイトのことなのでは？
タグ：
posted at 00:46:05
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
唯一の科学的真実とは言っていません。現時点で科学的に最も蓋然性が高いと述べています。RT @powerpc970: ではなぜLNT仮説こそ唯一の科学的真実であるかのような立場を取られるのですか？
タグ：
posted at 00:42:36
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
BEIR-VII以前も以後も納得しない人がいるのは知ってますが、閾値を示す強い根拠が出てきたわけではないですよね。 RT @powerpc970: これらはBEIR-VII後の話ですから、BEIR-VIIで皆納得、という状況ではないというのは明らかだと思いますが。
タグ：
posted at 00:39:29
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
Mossman氏はLNTと閾値説は科学的には甲乙つけ難いという見解のようですが、だからどうするべき、と言う主張なのかちょっと良くわからないですね。 RT @powerpc970: RR169の論文 K. L. Mossman は妥当な主張だと思います。
タグ：
posted at 00:36:14
続き6:1Fで1年間被曝した作業員は除染の低線量区域を1年間廻るとかして計画すれば5年100mSvも守れるし、雇用も続くはずなんだ。1Fで働いてる作業員の大半は地元の人だしね。とにかく縦割りの個々の作業じゃなくて考えなきゃダメだと思うよ。
タグ：
posted at 00:36:05
続き5:それにはやっぱり国がまとめ役にならないとダメなんだよなぁ。この大事故や原発問題は国が先頭にたたなきゃならないのに…。オイラは1F作業と除染事業は一本化するべきだと思うんだ。
タグ：
posted at 00:35:56
続き4:1F収束に携わる技術者もいなくなる、ただでさえこれから先足りないのに…。メーカーもゼネコン企業も慈善事業じゃないのはわかる。が、国内の原発を今まで造ってきたのもメーカーやゼネコンなんだから簡単にシフトせずにちゃんと責任を持つべきって思うんだけど。
タグ：
posted at 00:35:46
続き3:アメリカ、中国、インド、インドネシア、ベトナム、リトアニア、ブラジル、モンゴル等々すでに水面下では原発や原発関連の受注競争してる。国内の原発経験技術者や作業員の行先が海外になるかもしれないんだ。でもそれでいいのだろうか…？
タグ：
posted at 00:35:38
続き2:そんなこんなの理由で大手企業はシフトするはず、いやもうすでにシフトしているんだよね。もう一つのシフト先は海外の原発。国内の新規原発建設は無理だから海外に目を向けているんだ。
タグ：
posted at 00:35:30
続き1:ゼネコンやメーカーは予算のない東電相手の1Fより、予算が付いた国の除染事業の方が絶対にいいはず。作業員の被曝は少ないし作業員も集めやすい。未知の領域だから色んな開発費の予算も計上できる。ましてや1F構内の作業よりも安全に作業できる。
タグ：
posted at 00:35:21
汚染水も相変わらずトラブル続きで問題ありです。早く本設に替えた方がいいんだけど…。いつまで仮設でいくのかなぁ。これから先オイラが一番怖れてる事は、原発メーカーやゼネコンが１F作業を縮小したり、撤退したりして作業員を出さなくなるんじゃないかって事。
タグ：
posted at 00:35:12
@MasakiOshikawa @jun_makino 毎日新聞斗ヶ沢記者@hidetogaが，t.co/fsxB5Oxi「マーティン・トンデル氏の論文のことでしょうが、統計処理で無理やり有意差を出したような論文」と書いている論拠は，ご指摘のサイトのことなのでは？
タグ：
posted at 00:35:11
ブログで書いたように、原発はいまや「不良債権」です。来年は正念場。やらせ３兄弟のストレステストに基づく原発再稼働と安易な値上げは駄目。またずるずるの小出しの公的資金注入も駄目。大胆な公的資金投入と国有化を契機にして、経営責任を問うとともに、発送電分離など電力改革を実行すべきです。
タグ：
posted at 00:29:07
森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon
１０）この資料が、田原総一朗氏が朝生で「昔の核実験では今の線量の100倍だったんだ！福島は大したことない！」と上杉隆氏に熱く語ったソースになっているかもしれません。（違ったらごめんなさい＾＾；）ですが、勿論この図はチェルノブイリのデータは入っておりません。＾＾； 以上です。。
タグ：
posted at 00:28:16
森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon
９）補足です。UNSCEARの2008年のレポートのまとめ（日本語）を紹介します。t.co/8occQovc ICRPを通して発表されてきたことと同様ですが、32ページに「1945‐2005年における核実験による世界中の一人当たりの実効線量推定値」の図があり、
タグ：
posted at 00:24:41
「ジャパンスタンダード」批判いま書いてます。ICRPなら「がんの場合，約100mSv以下の線量において不確実性が存在するにしても，疫学研究及び実験的研究が放射線リスクの証拠を提供」Pub.103
RT @powerpc970 私が言及したのは「ICRPによるコメント」そのもの
タグ：
posted at 00:15:36
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
以前お答えした通り、放射線以外の要因が大きすぎるため、ちゃんとした「説明」は誰もできてません。その事例からLNTについて何かを言えるわけではないですね。RT @powerpc970: ですから③BEIR-VII で私が指摘した事例を十分説明できると御考えか、
タグ：
posted at 00:13:02
森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon
８）私は低線量被曝に関するICRPのリスク設定の再検討は歓迎すべきことだと思います。NHK番組はICRPがガイドラインが設定するまでの実態を明らかにしたことはスクープだし、今後ICRPがよい方向に向かうかもと期待しています。以上、私見ですので間違いあったらご指摘ください。＾＾
タグ：
posted at 00:12:15
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
激しく同意。 RT @jun_makino: トンデル論文をけなすのは別にいいけど、 t.co/VMiNTWke これ が根拠であるかのごとくにいうのは勘弁して欲しいな。
タグ：
posted at 00:07:35
それは，ジャパンスタンダードであり，ICRPや国連科学委員会の結論とはちがう。ご指摘のとおりの主張をする放射線防護の専門家もいるが，そういう人はまずICRPや国連科学委員会でけんかして勝ってからにしてほしい。RT @powerpc970 「放射線防護モデルとして合理的」という結論
タグ：
posted at 00:05:25
森本卓哉 Takuya MORIMOTO @Todaidon
７）IAEAの見解とまったく一致した報告を行っていたことは記憶にとどめておくべきだと思います。t.co/3ETsBqz3 （2001年キエフの国際学会でのUNSCEARの発表：0分8秒から。英語のみですがすみません。不器用でうまくつけられないのです＾＾；）
タグ：
posted at 00:05:01
Masaki Oshikawa (押川 @MasakiOshikawa
たとえば、以前挙げられた自然高線量地域の調査や、マウスに関する一部の研究などは読みましたが、結論としてはBEIR-VIIが妥当かと。RT @powerpc970: これに対して既に私は質問しています。「閾値派の論文は読んでないのですか？」
タグ：
posted at 00:04:19
@MasakiOshikawa @powerpc970低線量影響は「わからない」とよく書かれるが，問題はその質。被曝に安全量はないと結論する証拠は十分。詳細なメカニズムや影響の大きさ，個人差など「わからない」部分は残る。ロシアンルーレット的な「わからなさ」の厄介さ，恐ろしさもある
タグ：
posted at 00:00:57
