大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年6月20日

柄谷は、この所在究明をしない、というハイデガー的なテーゼの罠にかかってしまっていて、人には神を捏造する能力がある、という弁証法から転回できなくなってるんです。ハイデガーの仕掛けた罠のようなものですが、これに自民党員が熱狂した、というのが右傾化でしょう。@J_J_Kant

タグ：

posted at 16:44:31

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年6月20日

ursprung（原初）をerorterung（所在究明）しない、というテーゼtwitter.com/sunamajiri/sta... は簡単で、人には神を捏造する能力があるとすると、人の起源が問として残り、人が全ての起源だとすると、問自体が成り立たない、という程度の問題。@J_J_Kant

タグ：

posted at 16:41:35

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年6月20日

ハイデガーが起源を語るのも、無限遡行する弁証法にキリをつけたから、つまり弁証法から端的に転回できたからなのだが、柄谷行人はいわばハイデガーの起源を弁証法してしまう。イソノミアとかいってますが、ハイデガーの対象を与える時間性の外部、つまり神の原因性に遡行している。@J_J_Kant

タグ：

posted at 16:21:01

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年6月20日

柄谷の起源論シリーズは、政権を奪われていた自民党が勉強会を開いて自信を深めたという逸話が有りますね。柄谷は政治の起源に転回したつもりのようだが、それはハイデガーの誤読なのです。おそらく、転回とは政治にプラトニックな起源を見出すことではない。@J_J_Kant

タグ：

posted at 16:05:08

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年6月20日

というのはなぜかというと、起源というのは、ハイデガーでも国語のことだからです。twitter.com/sunamajiri/sta... 柄谷は日本近代文学にこそ起源性があって、それは哲学の起源を明らかにする、という史観を語るのですが、それはハイデガーの言う存在史ではない。@J_J_Kant

タグ：

posted at 15:55:37

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年6月20日

柄谷の起源シリーズの起源は『日本近代文学の起源』ですね。ハイデガーの起源論への批判ですね。カントがヘルダーでタブーにした起源ursprungを、フッサールが神のかわりに要請し、ハイデガーが起源論から転回する。それに対して、柄谷は転回より起源に向かいますね。@J_J_Kant

タグ：

posted at 15:52:26

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年6月20日

それはいけない。いわゆるニューアカというのは、そうした雑読的な日本が体系的な西欧文化に支配されてきたことを唾棄する著者が、善かれ悪しかれ出現した時代で、いわば日本で体系性が初めて自覚され、しかもそのことで挫折した時代なので、基本図書は雑読に加えるべきだ。@J_J_Kant

タグ：

posted at 14:12:57

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年6月20日

余談ながら、最近私が柄谷行人に手厳しいのは、カントがヘルダーの言語起源論を批判しタブーとなった起源論を、カント解釈で奪回したハイデガーから着想を得て、日本の起源を明治の文学の近代化として語った柄谷が、カント～ハイデガーの起源を転覆しようとしているからです。@J_J_Kant

タグ：

posted at 06:19:48