大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年8月10日

中島義道『カントの時間論』で、ハイデガーカント書への言及は、二重触発のここ（文庫版203p)です。つまり無時間と誤読された物自体に対して、物自体は無時間ではなく、根源規定（時間地平）だ、という部分です。@BeTakada pic.twitter.com/oQubSaja1p

タグ：

posted at 01:00:55

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年8月10日

余談だが、文庫化されたばかりの初期中島義道『カントの時間論』は物自体は無時間ではない、という辺りまでは、ハイデガーより親切ですよ。しかし、カント論なので、時間地平（脱自）に突破しないためか、外的世界は内的時間以前は無だ、に頽落してしまってるようだが。@BeTakada

タグ：

posted at 01:54:12

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年8月10日

ハイデガーの場合は、そうしたカントの内的時間を、非存在論的とか頽落と超越論的批判＝存在論するのだが、中島義道はカントで唯識論をしているように、だんだん聴こえてくるのです。ハイデガーの脱自的時間地平にはそれがない。@BeTakada

タグ：

posted at 01:57:48

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年8月10日

しかしそれでもなお、語りえぬことではなく、語れることが問題になるというのが、ハイデガー読解なのでしょう。それは本来的・非本来的ではなく、存在論的・非存在論的を齎す時間は、内的時間ではなく時間地平だ、というメタ存在論、と見えてきますね。@BeTakada

タグ：

posted at 02:01:56

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年8月10日

その点で、中山康雄のハイデガーが本来的・非本来的というのは、時間ではなく価値化だ twitter.com/sunamajiri/sta... というのは正しいのだが、しかし存在論的・非存在論的で捉えていないので、当人が言うように実在論的で、脱自地平的ではないのかもしれない。@BeTakada

タグ：

posted at 02:07:21

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年8月10日

物（物自体）でも外部でも無時間だなどと思い込むのが内的時間では、世界時間も被制作性に歪んでしまう。内的時間が固有時であるのは、物も外部も単に時間地平だからですよね。自我が時間地平＝構想力によって触発（触発論では純粋二重化ですから）ではなく生起されるように。@BeTakada

タグ：

posted at 02:32:20

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年8月10日

自己触発（二重触発）は、ハイデガーではカント書の純粋自己触発論 www.eleutheria.com/philo/autoaffe... なのだが、純粋統覚に対する超越論的統覚は、二重触発ではなく、超越論的時間地平である構想力が生起するという、超越論的図式性が語られているのだと思います。@BeTakada

タグ：

posted at 02:43:16

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年8月10日

なるほど。ハイデガーがヘーゲル論理学では不徹底＝存在忘却だというのは、中世における有無が神の有であるのに対して、それでは無時間となるので、存在論性の有無を発問すれば、客観時間でもある時間が、全ての論理学の地平になる、と言いたいのでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 02:49:08

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年8月10日

そうですね、存在論は現象学的に方向づけられてますからね。それがカントから、どう引き出されるのか、というのがGA25『カントの純粋理性批判の現象学的解釈』講義録なわけです、お楽しみあれ。@BeTakada はい、その通りだと思います。そう思いながテクストを読んできた積りです。

タグ：

posted at 02:53:16