非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年3月24日

生きるべきか死ぬべきか、なんて芝居がかった科白＝意識は、戯曲文学だからヒロイズムなのであって、そうした意識の潜勢性、分裂症のようなものというのは、イギリス人だけで満足していればいいのよ。そこに親和性を喚起された日本人は、身動きの取れない病気のドン底だ。@BeTakada

タグ：

posted at 15:02:22

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年3月24日

アプリオリとは何であるかの解説は、ハイデガーのGA41が秀逸なのだが、イギリス人はどうしてもカントをアプリオリだと前提する。カントはというと、ロックこそアプリオリ主義で、だから経験すら可能にならない、野蛮な妄想者だ、と言い切ってしまう。イギリス人は危険だ。@BeTakada

タグ：

posted at 14:32:43

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年3月24日

こうした差分が具体的に何であるかは、さしあたり、バレなければ真ではないとか、形式性とは建前のことだとか、あるいは、人間を限界づけておきたいとかいう、イギリスに潜勢するような、野蛮な女王蜂の思想を連想させて仕方がない。彼らの支配欲ほどたちの悪いものはない。@BeTakada

タグ：

posted at 14:28:06

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年3月24日

たとえば、ストローソンなら、カントのいう想像力は、バークリーの空想のことで(171p)、超越論は非論理だ、という前提を崩さないのだが、ハイデガーなら、構想力に感性的理性まで見出し、時間の地平すら見出してしまう。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 14:22:57

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年3月24日

やはりカントはハイデガーの解説（GA41）が一番読みやすい。イギリス人は、カントには無自覚な暗々裏の前提があり、その発見に失敗したとの一点張りだが、ハイデガーなら、カントはそんな前提（内実＝実在）を重々承知で、その前提からの脱却に十分成功したとか解説する。@BeTakada

タグ：

posted at 14:12:06

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年3月24日

ざっというと、彼らは論理的・形式的に扱えない、内実＝実在を前提にしているように聴こえる。その前提の仕方を論理的といいはじめてしまう。それが日本の世間では論理的という感覚になり、タカ基地さんがおっしゃりたいような宿痾を来すんではないかと、素朴に感じた。@BeTakada

タグ：

posted at 14:02:34

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年3月24日

冨田恭彦も、さらにはストローソンも、形式には内実がないという前提からか、内実を実在呼ばわりするカントのカテゴリーを「論理的な捩れ」、非論理と平板化してしまい、一向に実存カテゴリーの豊かさが見えてこない。単なる前提の前提という歪な話題に聴こえるからね。@BeTakada

タグ：

posted at 13:58:44

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年3月24日

どうも、形式化できない内実があると、頑固に思っているよね。たとえば、今朝久々に twitter.com/moroQma/status... がRTされているが、人間を限界と前提するようなイギリス人の頑固さを贔屓にする宿痾が日本には伏流してるのかしらね？　@BeTakada

タグ：

posted at 13:54:59

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年3月24日

伊藤博文がドイツの帰りにイギリスで、ころっと騙されて明治憲法がああなったそうだが、それもはたして同型であって、不確定性以後の冷静さで言えば、イギリス人というのは数学者がそうであるように、自信過剰な大ぼら吹きの、とんだ食わせ物ばかりなんでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 00:56:27

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年3月24日

ストローソンもお読みになると良い。日本人の大好きな理屈が満載ですよ。彼らの純粋と経験の二分法ほど、素朴な日本人に耳障りの良いものはない。分析的に純粋な形式と純粋な経験とかいうのだが、一向に内実を内包することである、綜合とか超越論という純粋性の話ができない。@BeTakada

タグ：

posted at 00:52:15

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年3月24日

また随分慎重に読んでましたね。イギリス人の言うことは、形式と内実は別だという退屈な話なのに、彼らはムキになって大真面目に屁理屈こねるから、話半分で受け流すのが良いですよ。数学で挫折する人が続出するお国柄、シェイクスピアも潜勢的だが。@BeTakada 冨田恭彦さん読了しました。

タグ：

posted at 00:39:05