大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年4月8日

@BeTakada 不在化する自己のような日本人が好む話（もはやジャンルだ）も、たったその一点に躓いて、術語が理解不能になって、自己喪失しているだけだからね。いわば先験的というのは、そうしたことがわかること、そこで意識＝コトバが支離滅裂にならないこと、そんなことでしかないだろうからね。

タグ：

posted at 22:42:30

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年4月8日

@BeTakada なぜ日本人は、立ち現れてくることである対象を、独りよがりに思い描いたことではないのか、と疑うのだろうね。そういう議論はカントが一蹴したにもかかわらず。挙句に、自己が不在化するという病的なことを言い出す。熊野が埴谷に見るカント誤読は、たしかに日本的近代特有の宿痾なのかね？

タグ：

posted at 17:03:57

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年4月8日

@BeTakada bit.ly/2oMDjEb は、www.amazon.co.jp/%E3%82%AB%E3%8... と www.amazon.co.jp/%E5%9F%B4%E8%B... です。廣松とハイデガーのカント論、読み比べてみて。

タグ：

posted at 16:12:14

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年4月8日

@BeTakada そもそも、地平とは先保持（志向）なのか現（生起）なのか、という議論であるのに、なぜか日本人は、実在しているのか否かという話題と受け取って、私は不在なのか、と発問するのも、現である地平を先と受け取るからか。廣松渉はカント書ではなく物への問いの原則論を、どう読んだのかが気になる。 pic.twitter.com/upG3KvrEQu

タグ：

posted at 16:08:40

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年4月8日

@BeTakada カント書と物への問いといえば、熊野純彦の埴谷雄高論の冒頭がさり気なく要約する、従来未公刊だった廣松渉の修論『カントの先験的演繹論』がカント書を、地平は先保持ではなく、地平形成自体だというのは、物への問い未読だから？と読み始めた。bit.ly/2oMDjEb pic.twitter.com/Av3uLevgb6

タグ：

posted at 16:03:03

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年4月8日

だいたい、柄谷がカントは旅に全く出なかったが、旅に出たデカルト以上に、旅的だとかいうわけだが、さすがに旅に出ないタイプの人の話し方というのは、旅に持っていくには嵩張りすぎるから、常識的には却下なのだが、他の読み物では全く物足らないのだから仕方がない。

タグ：

posted at 00:33:01