黒木玄 Gen Kuroki(@genkuroki)/2015年03月11日

@iwase_zjunici @DioGenes0594 　#掛算　身に付けてしまう危険性があるので、

「バツになっても気にしない」　がベストです。

タグ：掛算

posted at 23:58:21

ゴルゴ・サーディーン @golgo_sardine

@iwase_zjunici @DioGenes0594 　#掛算　教え方のじゃなくて、教わる側へのアドバイスとしてはどうあるべきか？という話ですね。

これに関しては、「マルをもらう」を目的にしてしまうとサンドイッチなど無益で、むしろ算数・数学の理解にはマイナスな方法を

タグ：掛算

posted at 23:57:40

#掛算　
「自分の子だけ（orこの塾に来てる子だけ）助ければいいという物ではない。
この国の子ぜんぶを間違った教育から救いたい」
という話が理解できない人もいるのですね。

タグ：掛算

posted at 23:41:22

@sekibunnteisuu @DioGenes0594 問題にして議論をしていても教え方を変えることができないなら，「#掛算がわかっている児童がバツをもらわない式の書き方」を教えてやるのが次善の策だと思います。

タグ：

posted at 23:33:27

@DioGenes0594 #掛算なしていないでしょう。単なる約束ですから。

タグ：掛算

posted at 23:28:32

@iwase_zjunici @DioGenes0594 　#掛算　我々は、子供へのアドバイスではなくて、教える側に対して、「どうしてそんな教え方をするのか？」「そういう教え方はやめるべきだ」と言っているのです。

タグ：掛算

posted at 22:41:51

@iwase_zjunici @DioGenes0594　#掛算　
【同じパターンの問題を習ったのでしょうから，それにならって答えるのが無難】

これは算数の理解とは別に、あるいは理解のためにはむしろマイナスかもしれないが、「テストでマルを欲しい」という子へのアドバイスですよね？

タグ：掛算

posted at 22:40:50

ゴルゴ・サーディーン @golgo_sardine

@iwase_zjunici @DioGenes0594 #掛算　電車で酔っ払いに絡まれたときにテキトーに受け流すのが無難かどうか、「テキトーに受け流すのが無難」とアドバイスするかどうか

と

電車に酔っ払って人に絡む行為の是非

は全く別次元の議論です。

タグ：掛算

posted at 22:39:18

#掛算　
「一方の順序だけが正しい、と教えるのは間違いだからやめるべし」
「そう教えたのだから、それに反したらバツで当然」
「だ・か・ら、『そう教えるのをヤメロ』って主張しているのだけど」

タグ：掛算

posted at 22:38:52

@iwase_zjunici @DioGenes0594 　#掛算　アドバイスするのは理解可能です。

我々は、教え方の合理性を問題にしています。

タグ：掛算

posted at 22:36:51

@iwase_zjunici @DioGenes0594 　#掛算　答案を書く側の戦術として「以前にやった同様の問題と同様の答え方が無難」というのはありでしょう。また、「算数を理解するためにはむしろマイナスかもしれないが、点数を取る戦術として、前回と同様の答え方が無難」と

タグ：掛算

posted at 22:36:16

@iwase_zjunici #掛算　しかし、このような教え方がなされていると言う例は、寡聞にして知りません。

タグ：掛算

posted at 22:26:49

@iwase_zjunici #掛算　また仮に、（1つ分）×（いくつ分）の順序のみが正しい、と教えられていても、どちらの順序でも正しくなります。

一方の順序のみが正しくて、もう一方を誤答とするためには、
（先生の考える１つ分）×（先生の考えるいくつ分）としなくてはなりません。

タグ：掛算

posted at 22:26:13

@iwase_zjunici 　#掛算　？？？？？？？？？？？？？？

仮に教師が間違って、「１＋１＝５です」と教えたら、「１＋１＝２になるのは当然で、そのような授業がなされてしまったあとではしかたない」のでしょうか？

タグ：掛算

posted at 22:24:14

@iwase_zjunici @DioGenes0594 　#掛算　５×２　としてバツになっています。

このような教え方はどう正当化されるのか、ご意見をお伺いします。

タグ：掛算

posted at 22:21:54

@sekibunnteisuu #掛算そのような授業がなされてしまったあとではしかたがないでしょう。次年度の授業のためには，不合理を指摘すべきだと思いますが。

タグ：掛算

posted at 22:20:49

@iwase_zjunici @DioGenes0594 　　#掛算　トピ主の娘さんは、【子供が5人います。お菓子を2個ずつ配ると、お菓子は全部で何個になりますか？】屠言う問題では、各自に１個ずつ配る、これを2回繰り返す、というイメージで、教わったとおりに、１つ分×いくつ分で、

タグ：掛算

posted at 22:20:34

@iwase_zjunici @DioGenes0594 　#掛算　なるほど。で、順序指導の合理性を我々は問題にしているのですが、 komachi.yomiuri.co.jp/t/2011/1210/46...　この「トピ主のみ」を押せばトピ主のコメントだけが出てきて探しやすいのですが、

タグ：掛算

posted at 22:19:15

@sekibunnteisuu @DioGenes0594 【順序強要授業がどのようなものなのかをちゃんと見たほうがいいと思います。導入段階だけじゃなくて、交換法則を学んだ後も、掛け算の順序は、ずーーーと続きます】#掛算それは知っています。私がそれで習いましたから。

タグ：

posted at 22:16:47

@iwase_zjunici #掛算　　さらに「掛け算の順序」は、「偶数＋奇数」という順序の強制よりも始末に終えません。なぜなら、（1つ分）×（いくつ分）の順序を厳守してもなおかつ、（1つ分）と（いくつ分）は視点の違いで逆転するからです。

タグ：掛算

posted at 22:14:13

@iwase_zjunici　 #掛算　バツにするのは当然でしょうか？

仮に当然だとしても、「偶数と奇数を足すときは偶数＋奇数の順序でなければならない」という指導の合理性を問うことがありえます。

タグ：掛算

posted at 22:12:11

@iwase_zjunici 　#掛算　「順序ありで教える」という指導法の合理性が問われています。「そう習ったのだからそれにしたがって答えないとバツになるのは当然」というのであれば、「偶数と奇数を足すときは偶数＋奇数の順序でなければならない」とならったのなら、奇数＋偶数だと

タグ：掛算

posted at 22:11:03

@iwase_zjunici さんは、#掛算　の順序を批判している人が何を主張しているのか、順序強要授業がどのようなものなのかをちゃんと見たほうがいいと思います。
導入段階だけじゃなくて、交換法則を学んだ後も、掛け算の順序は、ずーーーと続きます。
@DioGenes0594

タグ：掛算

posted at 22:08:25

@iwase_zjunici #掛算　アレイ図その他で掛け算の交換法則が成り立つことが十分に教えられた後にも、

ずーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーと、一方の順序のみを正解とする

というのが、「掛け算の順序」なのです

タグ：掛算

posted at 22:04:01

@iwase_zjunici #掛算　私は、３が４つ足すのを３×４などと導入しながら、実は、４が３つも同じ数になるという面白いことは最初から提示しないで児童が自分で発見するような授業が望ましいと思っています。

どちらにしてもそのことは、掛け算の順序問題の本質ではありません。

タグ：掛算

posted at 22:02:17

@DioGenes0594 図形は回さず縦に分けたり横に分けたりし，『「２個が３つ」とも「３個が２つ」とも見られます』と説明して，#掛算の導入段階で2×3と3×2は同じこと，つまり非順序対に対する演算と教えてうまくゆくならば順序問題は起こりようがないだろう，がいまの考えです。

タグ：

posted at 22:00:05

@iwase_zjunici #掛算長方形の面積である必要はありません。●を格子状に並べればいいだけです。アレイ図といって算数教育では定番です。交換法則をこれで示すのも定番です。最初に掛け算を教える段階で、交換法則が分かるような図を貞二すべきかは議論がありますが。

タグ：掛算

posted at 21:59:48

@genkuroki #掛算「3人に4個ずつ配る」場面で「3×4」をバツとする理由としてよく見るのは、「3×4だと3人の4つ分で答えが人数になってしまうから」とか「3×4だと3個ずつ4人に配るの意味になってしまうから」とか。勝手にかつ暗黙のうちにそういうことにしているらしい。

タグ：掛算

posted at 21:59:05

@genkuroki #掛算教科書を見ても、どうして「3人に4個ずつ配る」場面や「3つの袋に4個ずつ入っている」場面で「3×4」と式を書くとバツになるかはよくわからない仕組みになっている。この辺もかなり悪質な感じ。一般人購入不可の教師用教科書指導書にはトンデモが書いてある。

タグ：掛算

posted at 21:58:19

@genkuroki #掛算ちなみにこの議論でよく出てくる困ったちゃんの典型例は

(1)現実の算数の教科書を確認しようとしない。
(2)教師が示したルールにしたがわなければバツをつけられて当然だと言い出す。

などなど。他にもよくあるパターンはあります。岩瀬さんは典型例。

タグ：掛算

posted at 21:37:38

@genkuroki #掛算続き
twitter.com/genkuroki/stat...

個人的な推測では、時代遅れのピアジェによる「発達段階説」を信じてる算数教育関係者は少なくないと思います。「発達段階」というジャーゴンが出て来たら権威ではなく、危険警報を聞き取るべき。

タグ：掛算

posted at 21:34:24

@genkuroki #掛算続き。ピアジェの保存課題に関する話はとても面白いです。2歳の子供がその課題に成功することこら、ヒトは遅くとも2歳の段階で量の保存を理解している。それではなぜ3〜4歳になると失敗するようになるのか。続きは次にのツイートで紹介するリンク先で。続く

タグ：掛算

posted at 21:31:25

@genkuroki #掛算続き。「子どもの発達段階」に関する授業で「ピアジェの保存課題」について習って「小さな子どもは量の保存を理解できない」と信じているとすれば、それは時代遅れの知識なのでアップデートしておいた方がよいです。過去の連続ツイートへのリンクを次に紹介します。続く

タグ：掛算

posted at 21:27:53

#掛算リンクのはりかたはこれで合っていますか？

タグ：掛算

posted at 21:27:44

#掛算以前からしつこく繰り返し強調していることに、この話題で「掛算の意味」「立式」「発達段階」のようなジャーゴンが出て来たら危険警報が鳴っているとみなすべきだということがあります。最近でも岩瀬さんが「発達段階」と言っている。続く

タグ：掛算

posted at 21:25:19

#掛算【学校でどう習ったかを尋ねてみれば、どのような場合に8×5と書き、どのような場合に5×8と書くよう習ったか思い出せるはず】と私は書いています。順序ありで習ったのならそれに従って答えないとテストでバツになるのは当然でしょう。

タグ：掛算

posted at 21:18:02

@DioGenes0594 縦にしたり横にしたりするときに碁石やマス目の数が変わらないことを児童が理解するのは7歳ぐらいらしいです。#掛算

タグ：掛算

posted at 21:04:14

@Irian4G4 @sekibunnteisuu #掛算を教える時点で長方形の面積も教えたら交換法則への早道では，と思ったのですが，それにはこの問題がありそうです。

タグ：掛算

posted at 21:00:02

亀＠渋研X（リハビリ中） @kamezonia

@golgo_sardine @metameta007 7歳ぐらいが境のようなので，小学校のカリキュラムにそって面積を習う時点ではすでに理解していると思います。 #掛算タグを忘れましたので再投稿します。すみません。

タグ：掛算

posted at 20:57:22

夕刊亀＠渋研Xのリスト「sc」 is out! paper.li/kamezonia/sc Stories via @hietaro @chquita_ @genkuroki

タグ：

posted at 18:24:45

あふらん/afran @pinwheel007

（続き）そういう方々とは正反対のことをした科学者もいたけれど、今日だけはそれを言わずに、感謝したい方々のことだけを思うことにする。

タグ：

posted at 15:21:55

あふらん/afran @pinwheel007

震災後、検索をかければ「武田邦彦」がトップに出てくる状況の中で、正確な情報を発信し続けてくださった田崎先生はじめ多くの科学者のみなさんにあらためて感謝する日。そして、火中の栗を拾うがごとく福島にかけつけてくださった医療従事者のかたはじめ多くの県外の方々に感謝する日。

タグ：

posted at 15:16:51

izsat @izsat

どう考えてもお前らの非標準医療が原因ではないか-_-b

タグ：

posted at 14:12:22

izsat @izsat

@izsat 本人や親から話を聞く限り、標準医療を受けていた時は特に精神科的問題なく、元気な中学生だった。1年以上の不登校の原因を作っておいて、元々に精神科的問題があるなんてぬかして放り出す病院は潰れてしまえ

タグ：

posted at 14:10:06

izsat @izsat

親の判断で非標準医療を受けたお子さん、どんどん悪化し、学校も行けなくなる。入院するも苦痛が激しく不穏で夜も叫んでいたら、精神科の問題があるとして強制退院に。で、うちに来て、他科のA先生と私が診る事に。A先生が頑張って説得して標準医療に戻したら症状改善、苦痛はなくなり、不穏も改善。

タグ：

posted at 14:09:52

@sivad なお、罹患者を分母、死亡者を分子とした統計値を私はほとんど見たことがありません（罹患と死亡の比ならときに見ます）。甲状腺がんの罹患および死亡の統計がとられている国（USAや韓国）では、「罹患者を分母、死亡者を分子とした統計値」は減っていると思います。

タグ：

posted at 13:59:19

@sivad 単に「死亡率」と言った場合、分母は罹患者ではなく、集団全体の人口です。疫学の教科書をご確認ください。その上で、長瀧氏の文章をお読みいただければ（内容にsivadさんが賛同するかどうかはともかくとして）、ご理解は可能かと思います。

タグ：

posted at 13:55:31

白井豊(Yutaka Shirai) @suzume43

「理工系のための微分方程式演習」PDF無料ダウンロードできます。
本書は、売上見込みと経費との関連で出版しておりません。
ご自身で印刷するか、パソコンやタブレット等に表示してご利用ください。
souzousha.iinaa.net/www/NumericalA...

タグ：

posted at 13:52:41

まてまて、ということはつまり、これまでsivadさんは各疾患の死亡率の分母を、集団の全人口ではなく、各疾患の罹患者数だと解釈してきたの？そういう理解で甲状腺スクリーニングについて意見を発信していたってこと？

タグ：

posted at 13:46:35

@sivad はい、sivadさんの誤解しているポイントがわかりました。ちなみに、「甲状腺がん患者における甲状腺がんによる死亡率」が減っていないという情報はどこから得ましたか？

タグ：

posted at 13:36:42

@lotusredcat たぶんそうです。「患者死亡数/罹患数(診断・治療数)」が減っていないという誤解を元にツイートしていたとしたら、話が合います。

タグ：

posted at 13:32:22

わかったかも。「集団全体における甲状腺がんによる死亡率」と「甲状腺がん患者における甲状腺がんによる死亡率」をsivadさんがごっちゃにしていたと仮定したら、sivadさんの言っていることは理解可能である。

タグ：

posted at 13:29:47

@sivad 過剰診断があれば、当然、「甲状腺がん患者における甲状腺がんによる死亡率」は減りますね。

タグ：

posted at 13:26:51

ちなみに、過剰診断以外の「治療件数増加・死亡率不変」を説明可能な要因は、『早期発見しても助からない人を見つけているだけ』以外に、『治療成績向上と真の疾患増加がちょうど釣り合いとれている』とか『タイムラグ（治療件数増加による死亡率低下は将来起こる）』とかがあります。

タグ：

posted at 13:24:32

sivad @sivad

@NATROM 甲状腺がん患者における甲状腺がんによる死亡率、ならわかりますか？

タグ：

posted at 13:24:07

甲状腺がんで過剰診断が起こっていないとしたら、他の癌でも過剰診断は起こっていないとsivadさんはお考えなのだろうか？甲状腺がんほど過剰診断が起こりやすい癌はないよ。進行が緩徐で、予後が良く、診断が容易。

タグ：

posted at 13:08:21

「件数が増えても死亡率が減らないのであれば過剰診断の可能性は低くなり」というのは誤り。診断/治療件数が増えても死亡率が減らないのは過剰診断の存在を強く示唆する。「過剰診断以外の要因でも件数が増えても死亡率が減らないことは説明可能である」ならわかる。

タグ：

posted at 13:06:02

「甲状腺がんの罹患率の上昇は、診断技術の向上や診断機会の増加だけでは説明できない」というのもわかる。程度はともかくおそらく甲状腺がんの「真の増加」はありそう（集団にもよる）。それはそれとして、過剰診断の問題もあるよってだけの話だけど。

タグ：

posted at 13:04:57

sivadさんの言っていることがほんとにわからない。「診断される人が増えても死亡率が減らないのは、過剰診断が増えたのではなく、『早期発見しても助からない人を見つけているだけ』なんだよ！」なら、論理的にはわからないでもない。甲状腺がんには当てはまらないけど。

タグ：

posted at 12:58:16

.@sivad 「手術しなくても死亡しない患者を手術」しても、死亡率は減少しないのではないですか？仰る意味がよくわかりません。

タグ：

posted at 12:51:05

hiroki @hirokiharoki

内海聡「精神医学憎み全否定する内容の本」愛読した結果、精神科や統合失調症の薬から遠ざかったとしたらとんでもない。ちゃんと通院で事件起きなかったかも。RT @shanghai_ii 平野達彦は今日も、やりたい放題 #mixi_diary open.mixi.jp/user/336558/di...

タグ： mixi_diary

posted at 12:36:42

@jun_makino 了解です。ごゆっくりどうぞ。こちらもお返事がすぐにできないことがあります。

タグ：

posted at 12:35:21

A級３班国民 @kankichi573

÷と/が違うって言い出すのまで。（dejavu）
＞　６÷２(1+2)
　togetter.com/li/793433#c181...
#掛算

タグ：掛算

posted at 12:24:18

sivad @sivad

@sivad つまり件数が増えても死亡率が減らないのであれば過剰診断の可能性は低くなり、死亡率が減るなら適切な処置である場合と過剰である場合とが存在する、ということ。後者の区別には経過観察や個々の事例の分析が必要。
↓

タグ：

posted at 12:22:04

sivad @sivad

@sivad ちょっと考えればわかるけど、ここでの死亡率は無論甲状腺がんによる死亡率なので、「手術しなくても死亡しない患者を手術」して件数が増えているのであれば、その分の死亡率は確実に減るわけ。それが減っていないということは実際に悪性のがんだったということを示唆する。
↓

タグ：

posted at 12:21:12

CMJK @principalcmjk

津田和俊／急激に進行した網膜剥離と闘って @kaztsuda

僕が宮城県出身だと知ると「じゃあ被害たいしたことなくて良かったですね福島は大変ですけどね」と原発事故の影響で福島ばかりが大被害を受けたような印象を持ってる人が東京にはいっぱいいます。東日本大震災の死者／行方不明者数は福島が約２千人、岩手が約６千人、宮城は約１万５千人でした。

タグ：

posted at 12:19:52

from:kaztsuda since:2011-03-10 until:2011-03-13 で検索かけるだけか ^^ しかし、震災の前の日！、に、グンマーのハナゲプロフェッサーの陰口を言っていたことを改めて発見 ^^ ホント、震災前からお騒がせな人だったよなぁ。。。

タグ：

posted at 12:00:39

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

しょうもないことに思われるだろうけど，抄訳でも原文の just を忘れずに訳してほしかった．

タグ：

posted at 11:33:29

スティグリッツ「ウォルマートが今回あの水準の賃上げをしたことが例証してることの1つは，賃金を決めるのは市場の力だけじゃないってこと，ウォルマートには賃上げをする力と選択肢があったってことだ」

タグ：

posted at 11:32:20

... that they had the power and choice to raise their wages."（会場拍手）

タグ：

posted at 11:30:56

"one of the things that Walmart raising their wages to that level illustrates is the fact it's not just market forces that determine wages,

タグ：

posted at 11:30:38

yasudayasu @yasudayasu_t

クルーグマン：ヨーロッパ。私が名づけるに「財政ヒポコンデリー（病気ではないのに、病気だと思って思い悩むこと）」という問題がある。 / “ピケティ､大御所2人と｢格差｣を語る | トレンド |…” htn.to/uRFBzZ #抜粋引用 #ハウツー #研究 #記録

タグ：ハウツー抜粋引用研究記録

posted at 11:22:36

抄訳: 「ピケティ､大御所2人と｢格差｣を語る」toyokeizai.net/articles/-/62725

タグ：

posted at 11:21:45

ピケティ，スティグリッツ，クルーグマンの鼎談ポッドキャスト mp3 ファイルの直接リンク: traffic.libsyn.com/92ytalks/92YTa...

タグ：

posted at 11:20:56

「大半の経済学者と同じくぼくは世界について総じて非常に悲観的で，アメリカに関してただひとつ心強く思うのは，まだ最低じゃないってこと」

タグ：

posted at 11:18:45

"... And the only thing that makes me feel good about America is that things could be worse."（会場笑） 92yondemand.org/thomas-piketty...

タグ：

posted at 11:16:43

（どうでもいいメモ）スティグリッツ "The first thing I have to say is that, I'm, in general, as most economits, fairly pessimistic about the world. ..."

タグ：

posted at 11:16:11

Schweigen ist Gold @takeadetour

きのう初めて知りました。 pic.twitter.com/B4puXTbDDO

タグ：

posted at 09:06:01

@pririn_ あとは比較的どうでもいいことですが、マンモグラフィー検査での過剰診断は、ある年齢以下に限らず、全年齢で発生します。適正な年齢であれば、過剰診断を含めたデメリットが、乳がん死亡の抑制といったメリットを下回ると考えられているだけです。

タグ：

posted at 08:40:20

@pririn_ 「甲状腺がんの増加はなかったし、むしろ検診によって甲状腺がんが早めに見つかって良かったね」ぐらいのことを東電関係者は言うかもしれませんよ。「君ら過剰診断って知らないの？勉強不足だね」と言えるようにしておけばよいと思います。

タグ：

posted at 08:36:40

@pririn_ さらに言えば、よしんば将来今回の原発事故で甲状腺がんの増加がなかったという結論になったとしても、「何割かは過剰診断が入るはずで不可避」です。確実な被害です。過剰診断の大元の責任はどこにあるのでしょうか。東電ではないですか。そこの責任追及もしないと。

タグ：

posted at 08:32:32

@pririn_ 長瀧氏も「厳密な意味で比較できる他の調査結果はありません」と「そもそも前提条件が異なる」ことに言及しています。言質を取ったと考えるべきではないかと。「書いた人が年とってボケたのではないか」などと細部にくだらないケチつけている場合ではありません。

タグ：

posted at 08:31:54

@pririn_ その通りです。「なんか、日本語がわからない・・？」とか「なんか逆になってるんじゃないですかね」とか言っている人たち[ togetter.com/li/791842 ]と違って、過剰診断の件では眞葛原雪さんは問題点をご理解しておいでです。

タグ：

posted at 08:31:31

Jem @Jem0211

一福島市民として。
実測派の早野先生 @hayano をはじめとする諸先生方（携帯からなので全員に@飛ばせずごめんなさい）に、心からの感謝を。
私の家族が楽しく日々を暮らせているのは先生方のおかげです。
今年は初めて、庭の蕗の薹を賞味しました。美味でした。

タグ：

posted at 08:08:43

@kuri_kurita

全量検査じゃないってことか。（どうでもいい）→『1フレコンバッグ（1,000kg）当たり2リットル（2kg）採取します。』 www.whitefood.co.jp/user_data/kens...

タグ：

posted at 02:01:09

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

@jun_makino 訂正です。
×過剰診断が存在しないと考える合理的な理由にはなりません。
○過剰診断が存在しないと考える合理的な理由はありません。

タグ：

posted at 01:32:55

@jun_makino 過剰診断は最近の医学界でのトピックです。甲状腺がんは、過剰診断が起こりやすい代表的な癌です。念のために申し添えますが、過剰診断が存在するという主張と、治療・スクリーニングをすべきかどうかは別問題です。

タグ：

posted at 01:27:58

@jun_makino 適切です。甲状腺がんについて過剰診断・過剰治療が存在するのは常識的な主張です。日本人女性においてのみ（日本人男性は死亡率は横ばいです）、過剰診断が存在しないと考える合理的な理由にはなりません。相対的に過剰診断が少ないということはあるかもしれません。

タグ：

posted at 01:26:41