大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年3月18日

私も詳しくないけど、明治以降は儒学に対する国学（古神道）が台頭したんでしょうね。儒学は、西欧で宗教を原理的に解体する現象学に似てますが、日本で現象学より国学が台頭したのは、おそらく現象を原理とできない何らかな仏教の伝統に起因すると個人的には直感してるんですが…。@J_J_Kant

タグ：

posted at 23:18:13

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年3月18日

そうですね、江戸儒学はいわば西欧の現象学みたいなもので、極めて原理的です。ところが明治以降、儒学的伝統は原理的な思考を放棄して、宗教のようになってしまいますね。つまり、それこそ主体性を喪失したんでしょう。@J_J_Kant 儒教も江戸時代には～日常生活に活かす思想まで高めたのに

タグ：

posted at 23:01:36

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年3月18日

あれ（現象学）は単に、自我主観を含めた全ての自明性を、ギリシャ～キリスト教特有の造物主という自明性から、原理的に疑うことで、それこそ普遍的な世界をという、最も宗教に妥協しない思考とでも要約できますね。@J_J_Kant ぼくはハイデガーもフッサールも辞書レベルでしか知らないので

タグ：

posted at 22:58:06

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年3月18日

それは、リトさんに限らず誰でもが持っているはずの地平、つまり自明的だからです。西欧人はハイデガーがあれほど言葉を尽くしても、その地平を獲得できるかどうかという程度。サル以下なのです。読めるというのはそういうことなのです。@LitoSnowfield

タグ：

posted at 18:00:22

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年3月18日

新カント派が、デカルトのように主観を被造物と捉えているという宗教を、ハイデガーが批判しているという地平をすでにリトさん持っているのだが、この文章、まゆたん読んでも多分読解できない。でもリトさん読めるはずよ。bit.ly/1Eq0HUl @LitoSnowfield

タグ：

posted at 17:55:21

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年3月18日

そうそう。ハイデガーは、デカルトが主観を被造物と捉えたから、カントが有限な受動的自発性のことである、時間性、つまり超越論性を徹底化できなかった、というカント書で、カッシーラーを神の造り手として斥けてるからね。@LitoSnowfield “人間が神を作った”的なお話でしょうか

タグ：

posted at 17:52:50

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年3月18日

カッシーラーの欺瞞、つまりハイデガーが批判する新カント派の陥った罠を、私より端的に言い当てたリトさんの方が、柄谷や竹田で現象学としての国語の授業をしているという、まゆたんより数歩先じているという凄さｗ twitter.com/sunamajiri/sta... @LitoSnowfield

タグ：

posted at 17:39:07

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年3月18日

私も元々文学なので、どちらかと言えば系譜学的な思考をしてしまうのだが、「客観」という単語の自明的な用法をめぐって批判を受けたことから一大反省して、系譜学から現象学に転換している只中です。そういう意味で、単語だけに着目する系譜学には違和感を覚える。@J_J_Kant

タグ：

posted at 05:01:29