大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年3月25日

中山康雄が端的に指摘したように、論考のウィトゲンシュタインのいう独我論は、マクタガートの時間論がニュートン時間を暗黙の了解とするように、非形式的時間の記述であり、その要請に応じる必然性はない。それに対して、ハイデガーの形式の告示は要請ではなく、根底的なのです。@BeTakada

タグ：

posted at 05:49:32

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年3月25日

それよりも、タカ基地さんが直観したように、あるのはニュートン時間の非形式性と、アインシュタイン時間の形式性という差異＝構図だけなのだから、ハイデガーが時間論において達成する形式の告示が、どのように誤読されてきたかを、常に念頭に置けば良いだけなのでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 05:44:07

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年3月25日

そこで夕方のソーカル事件の話題に繋がるのです。ハイデガーの形式の告示を受け取り損ない、同一律を形式と語り続けると、ソーカル事件（哲学を数学化する無意味）や、日本の現代思想にはびこる否定神学システム（ラカンのメトニミー）になるというわけでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 05:41:13

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年3月25日

面白いのは、形式を数学＝同一律とすると、実存の形式は決意性になってしまうが、ハイデガーはそこから転回して、形式は根拠律であり（GA26）、それはアリストテレスが運動を時間＝霊魂の根源規定とした図式性が、近代において覆われている、という形式を告示している点です。@BeTakada

タグ：

posted at 05:33:54

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年3月25日

中山康雄はマクタガートがニュートン時間である証明を行い、その上で、論考のウィトゲンシュタインの独我論を、デカルト的要請上の却下とすることで、アインシュタインの時間形式でハイデガーを記述し直すことに成功しているのでしょう。おそらくそれがタカ基地さんの直観です。@BeTakada

タグ：

posted at 05:26:20

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年3月25日

それはタカ基地さんの中山康雄でいうと簡単な話で、形式を同一律とすると、ニュートン時間である独我論に頽落するのです。だからこそそれは形式ではない、と言っているのです。アインシュタイン時間が形式であるのなら、欠如態を招く形式（同一律）は形式＝真理ではない。@BeTakada

タグ：

posted at 05:22:51

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年3月25日

GA31～33というポストカント書は、「哲学の主導的問」はどれか、という話です。GA32のヘーゲル論も読みたいところだが。その上で、カントがアリストテレスの脱自的図式＝哲学の主導的問に盲目になり、欠如態に陥ったことが、超越論的批判にかけられているのでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 05:20:50

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

16年3月25日

一般に真理というと数学の方程式（同一律）のことだが、実存論を着手点とすると、アリストテレスの存在＝時間論には、欠如態がない（たとえばGA33-110）という図式性こそが時間の形式的真理だ、と告示してるだけだものね。@BeTakada pic.twitter.com/Qe1GeY55id

タグ：

posted at 05:06:37