大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年2月23日

ツイートまとめ(^-^)/　なぜ彼らは観念の生得性と闘ったのか？ www.facebook.com/kaoru.ohmoto/p... @BeTakada

タグ：

posted at 06:00:11

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年2月23日

冨田恭彦が、アプリオリな綜合判断は形而上学的に不可能だ、という場合の形而上学が曲者というだけです。ハイデガーGA41は形而上学批判期（形而上学と二重性は別物だ）以後なので、アプリオリな綜合判断は、単に可能なのです。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 05:42:44

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年2月23日

カントが中世以上に暗黒大陸に見えると、途端に学習がストップするのだが、それならば、ハイデガーが言うように、そもそもアリストテレスは体系でないのに、それを体系と偽装した中世に対して、カントが成し遂げたことを、正確に捉えるしかない。そういうことなのだろう。@BeTakada

タグ：

posted at 05:17:31

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年2月23日

カントがやろうとしたことはただ単に、人間の生まれついての生得的能力、言語や数学の能力を解明しようとしているだけだが、しかし、一歩間違うと、それができない未熟なAIのようになってしまう。生得的にはできるのにもかかわらず。だからやはり適切な教育が必要なのだろう。@BeTakada

タグ：

posted at 05:14:01

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年2月23日

カントは、単に時間的に矛盾した言明はできない、ということを長々と解明しただけなのに、おそらくカント解説者としては天才的なハイデガーが、あれほど苦労するほど、そこが最も読み取りづらい最奥部で、大抵はカントといえば、融通の利かない完璧主義と誤解されているのだ。@BeTakada

タグ：

posted at 05:11:08

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年2月23日

この概念分析＝説明＝アプリオリでは満足しないということ、それが綜合＝アポステリオリだが、それが端的に現れるのが、ハイデガーがカントの最奥部だとする bit.ly/2mdbeld だが、今日からみれば実に当たり前なこと、リアルなことを言っている。@BeTakada

タグ：

posted at 05:06:59

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年2月23日

現代人も、説明に満足しやすいので要注意なのだが、カントのあの説明下手については、ハイデガーがGA41でこういうわけです。説明とは概念の分析であり、原因を捉えない便宜的な言い汚しであり、カントは説明には納得するが、ただしそれだけでは満足しないのだと。@BeTakada

タグ：

posted at 05:01:03

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年2月23日

統一された直観、つまり客観だけが経験で、そうした経験をロックは捉えていない、というようなことだと思えばよいのだが、それにしてもカントのあの異常な叙述に比べれば、イギリス経験論は、いかにもスッキリと二重性を説明してしまうからね。説明がウマすぎるのが曲者なのだが。@BeTakada

タグ：

posted at 04:52:24

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

17年2月23日

現代から見ると、あの時代はともすれば中世以上に暗黒に見えるからね。ただ冨田本前半の観念の生得性（言語能力の生得性ですね）という議論は、後にカントだけが克服したとされる、観念の外、直観の統一、いわゆる客観を可能にする議論なので、途中で挫折すると中世へ真っ逆さま。@BeTakada

タグ：

posted at 04:41:05

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx