大本薫 Kaoru Ohmoto(@sunamajiri)/2016年11月

因果という範疇誤謬は対象を与えず、心身平行になるが、そんなものは非ユークリッド幾何学を持ち出さないでも、カントのイギリス経験論批判（球面は有限だ）で十分でしょう。哲学少女氏の平行論批判も非常にわかりやすくてよい。bit.ly/2gkjLSD @BeTakada

タグ：

posted at 23:32:30

意識の自然体はハードプロブレムにはない。こうした時間地平に依る決定論の克服の話をしていたら、FBでスピノザ好きの方にフォローされてしまった。その方のFBも、日本語における客観と対象という、表象の混乱に関するもの。bit.ly/2gVb8PB @BeTakada

タグ：

posted at 23:17:26

逆に言えば、絶対者も汎神論も、単なる時間地平が欠如態となった錯覚です。つまり自然を絶対者としてしまう汎神論は、時間地平が与える正常な表象ではない、あるいはそれは自然自体ではないのでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 23:09:05

大雑把に言えば、地平である時間を因果と捉える決定論からは、平行性が生じるのです。しかし、それはカテゴリー誤謬にすぎない、という範疇的直観が、テンポラリテート（時間地平）です。この時間地平が表象を与えないと、思惟が始まらないのです。@BeTakada

タグ：

posted at 23:05:44

因果論は、地平である時間を表象と誤認するカテゴリーミステイクにすぎず、それは独我論など、あらゆる素朴性、ないしは汎神論であり、そうした素朴性は、思考ではないのだから、いかなる意味でも物象化を起こさない。そうしたテンポラリテートが発問されているのでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 22:43:24

このように、対象性（表象）は、時間が地平となる場合に限って与えられ、時間を表象とカテゴリーミステイクする因果論は、対象を与えない。「表象なくして思考はない」とは、したがって時間が地平となって対象を直観させない思考は、思考ではない、というのと同義です。@BeTakada

タグ：

posted at 22:38:58

地平である時間を表象とするのはカテゴリーミステイクだ。スピノザ因果論を批判するカントの表象論が、アリストテレス霊魂論の「表象なくして魂は思考しない」。時間は表象ではなく地平だ、という範疇的直観がハイデガーです。bit.ly/2fQtDD7 @BeTakada pic.twitter.com/FDzWnztTKl

タグ：

posted at 22:33:28

絶対者ではなく、スピノザ的汎神論を批判しようとすると、アリストテレス霊魂論の言う構想力をも表象と捉える時間地平が生じる。カントでは依然として絶対時間との混濁があり被制作性があるが、ハイデガーはそこから自由だ、という問題。@BeTakada

タグ：

posted at 22:09:53

要は、スピノザの自然を超克するカント的表象論が、アリストテレス霊魂論の言う構想力を表象とするも、そこから退却したことが、絶対者の問題（被制作性）に見えるだけで、スピノザの自然＝自己原因も、単に構想力＝非現前的時間地平の産物でしかないのだから。@BeTakada

タグ：

posted at 06:20:43

ついでに、この文中の「潜在的時間地平」は「非現前的時間地平」の誤りです、訂正しておきます。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 06:12:29

まあ開陳＝体系化とは、所詮そんなもので、日本人は西欧人が絶対者と格闘していると中世神学のつもりになるが、彼らにしてみればスピノザの自然と格闘することを、体系とか弁証法といっているだけだから、自ずと図式は明白なんですよ。伏蔵なんてされていない。@BeTakada 私から開陳する事は

タグ：

posted at 06:09:24

Permalink - 2016年11月30日

2016年11月29日(火)

彼らが対峙してきたものが、私達が考える以上に絶対者ではなく、スピノザ汎神論の神＝自然であり、それを超克しようとするとカントの表象論となり、ハイデガーではアリストテレス霊魂論の構想力と表象の一致、テンポラリテート（時間地平）が生じる、ということでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 14:48:57

はやり、ここ bit.ly/2fGDEPZ に全て凝集されている。言い直すと、半田氏がカント書の超越論的時間規定を地平としているのか、つまり潜在的時間地平から語っているのかという一点でしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 14:46:15

タカ基地さんが読みたいというペンローズでは、だからAIのようなアルゴリズムでは、意識というハードプロブレムは発生せず、意識のハードプロブレムは、アルゴリズム（計算可能性）ではなく、量子重量だ、というような話になってるらしいよ。@inja650rr @BeTakada

タグ：

posted at 14:01:52

メタ言語（メタ存在論）が、非現前時間地平による量子論的体系として、二重襞（存在論的差異＝基礎存在論）を、一重襞化（メタ存在論化）させる、という図式（汎神論に対するホーリズムでしょうか？）が、どうやらタカ基地さんの中にあるようですね。ぜひ開陳しましょう。@BeTakada

タグ：

posted at 05:16:50

ドイツ哲学がスピノザ論争以来元気だっただけだが、それはデカルトの神観念が、単に観念の問題ではなくなるからですね。twitter.com/sunamajiri/sta... これが非現前時間＝時間地平になり、その地平からは量子論になる、という言い分は当然に見えます。@BeTakada

タグ：

posted at 05:04:38

半田氏に引き寄せれば、ドゥルーズのスピノザ論＝一重襞論（ハイデガーの二重襞批判）では、シュタイナー（神秘主義）が要請されてしまう。おそらくドゥルーズのハイデガー批判（一重襞）が、一重襞ではないからですね。そのあたりどう読まれてますか？　@BeTakada

タグ：

posted at 05:04:15

カントの批判書が難読なのも、スピノザ論争への直接的言及ではないからですね。遠回し（メタ）なのです。それを補完して、ハイデガーがさらに射程の長いメタ言語で、スピノザ論争を超越論的に批判すると、量子論のために時間は非現前性＝地平になる。@BeTakada

タグ：

posted at 05:04:01

ところが、こうした地平分裂のような事態からは体系化が起こらない。それに対してタカ基地さんが、非現前的時間＝時間地平は、量子論の地平である、と体系化しようとしているわけですね。こうした図式論は体系のメタだから、そう見えてきますね。@BeTakada 量子論は最終的には時間論そのもの

タグ：

posted at 05:03:37

何でもがドイツ人のスピノザ論争 bit.ly/2ftZafu が端緒なだけで、ドゥルーズ的一元論ではシュタイナーが要請される（半田氏）ならば、ハイデガーは地平不明（神秘主義）からの地平奪回でしょう。時間は地平である。つまり非現前的時間ですね。@BeTakada

タグ：

posted at 05:03:23

半田氏の一重襞論（ドゥルーズ的なスピノザ化）というのは、地平不明（的な語り）だからシュタイナー的 bit.ly/2fG3UwV に聴こえます。それがオカルティズムなのでしょう。つまりオカルトというのは、いわば地平不明のことでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 04:32:39

どの地平で喋ってるのかを明記的に喋るほうが良いと思いますよ。地平分裂なのか地平創造なのか。一重襞論と言うのは、そのあたりを明示的にしないと、地平不明になる。テンポラリテート＝超越論的時間規定の地平（時間地平）というのは、それを包括（一重襞化）するから。@BeTakada

タグ：

posted at 04:26:31

ドイツの汎神論論争（スピノザ論争）は、絶対者ではなくスピノザ汎神論の言う自己原因（第一原因）、つまり因果律（カントで言うと根源的直観）に対する、時間地平の奪回の話だが、タカ基地さんは、テンポラリテートを量子論的地平と理解しているということね。@BeTakada

タグ：

posted at 04:21:17

Permalink - 2016年11月29日

2016年11月28日(月)

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

あるとかないとか、所与のように独断的に決めつけるところから話を始める実在論者が多いよね。宙ぶらりんにして考えるということができない。そういう近視眼とか狭隘化ということに意味は無いよね。まるで圧殺だ。@BeTakada アプリオリを視野に入れない認識こそ独我論や素朴実在論の極み

タグ：

posted at 11:36:45

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

繰り返しますが、ハードプロブレムなのかカテゴリーミステイクなのか、というのは論争的ではありません。WIKIにも項目が固定されるように、捉え方の種類です。意識は量子重量なのか、時間規定なのか、というのも同じで、そこでどちらかを排除する独断論は無意味でしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 07:08:51

半田氏のグノーシス～シュタイナーも、ドゥルーズと折り合いが悪いらしい。bit.ly/2fG3UwV このあたりで、タカ基地さんがペンローズの意識とは量子重量だ、というハードプロブレムがでてきのなら、その思考経路をぜひ知りたい。@BeTakada

タグ：

posted at 07:05:19

ゲーデル問題を受け入れないのが、日本では有名な柄谷のハイデガー理解の仕方で、東によればゲーデル以上にハイデガーが形式言語的なのは、自我ではなく時間が形式の規定だからで、それはハイデガーによれば図式論だからです。柄谷は自我だと思っている。一方～　@BeTakada

タグ：

posted at 07:01:44

時間が規定で、自我も精神も意識も（論述の）規定（根源）ではない、という図式論に対して、そこでペンローズのように、意識はアルゴリズム（計算可能性）からは生起せず、意識とは量子重量だ、という規定の仕方を、さしあたり取りたいということ？@BeTakada

タグ：

posted at 06:55:45

こうした、ハードプロブレムなのかカテゴリーミステイクなのか、というのは別段論争的ではない。私もそれに否定的（止揚的）ではない。むしろこれを排除するほうが独断的だと批判的であるのは、最初から一貫した立場だからだ。@BeTakada

タグ：

posted at 06:55:28

その点で、タカ基地さんに確認したいのだが、ペンローズのように、精神がアルゴリズムでは計算不能な量子重量だ、というようなものを時間の規定性に対する自我の規定性、というデカルト以来のカテゴリーミステイクで受け止めようとしている？@BeTakada

タグ：

posted at 06:54:52

こうしたカテゴリーミステイク（ヒュームないしはデカルトの）を、カントからハイデガーまでが、どう解消せしめたか、という図式論から見ると、時間規定ではなく、自我や精神という無規定性を措定すると、何らかなカテゴリーミステイクに陥る、という話をしていることになるのだが。@BeTakada

タグ：

posted at 06:54:38

それは、機械論的人間、つまり機械じかけの生物はまるでアナログな運動をするが、それこそ量子論的固有的人間は、そうした機械論的人間に比べて、はるかにタカ基地さんの言うような虚実二値性＝固有時、つまりデジタル的な現象にみえるからだ。@BeTakada

タグ：

posted at 06:54:20

私も数年前まで、AIと意識はカテゴリーが別物だ、と言っていたのだが、昨日も、タカ基地氏の虚実二値問題は、生物のデジタル性のことで、Kim氏のいうように、悟性こそ純粋直観だ、とまで転回させてしまったほどだ。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 06:54:08

また、茂木氏などが翻訳したペンローズの量子脳理論へのレビュー amzn.to/2gkXdP9 。ペンローズにとっての対立項は、意識VSアルゴリズムで、意識とはアルゴリズムでは計算不可能な現象、というハードプロブレムに陥っているように見える。@BeTakada

タグ：

posted at 06:53:56

さらにここ「ゲーデルの不完全性定理は、アルゴリズムには真だけれども証明できない定理の存在を示す。一方人間はそれが真だと認識できる。だから人間の知能はアルゴリズムでは実現できない」。どうもペンローズは人間精神はアルゴリズムではない、と踏まえているらしい。@BeTakada

タグ：

posted at 06:53:31

ホーキングとの共著の多い？ロジャー・ペンローズの『皇帝の新しい心』は、このアマゾンレビュー amzn.to/2gw9z6D の最後が気になるところ。「彼の論調を見るに、「機械にはない人間精神の特殊性」というものを示すことがありきになっており」。@BeTakada

タグ：

posted at 06:53:19