大本薫 Kaoru Ohmoto
- いいね数 11,694/13,358
- フォロー 2,831 フォロワー 2,653 ツイート 290,630
- 現在地 東京 LA NY 茅ヶ崎 鹿児島
- Web http://www.sunamajiri.com/
- 自己紹介 natural-born Jazz Flutist。ジャズフルート奏者。フルートらしさ（フルーティズム）よりジャズが本体の破壊者。幼少より渡米。ジュリアード音楽院、コロンビア大学文学部院卒。全米ジャズ教育協会会員。英米で流行りのハイデガー論者。てげてげでアドリブする現存在。17年鹿児島移住。コロナ禍で休眠中。
2015年09月07日(月)
だったら読めばよい。西欧を日本人が読むことの批判性というのは、彼らの言う実体概念に疑いを向けることでしかないのだから、そう確信があるなら、読まない言い訳をするのは矛盾だ。@inja650rr 読むことに対する動揺は当然存在しません。
タグ：
posted at 19:31:41
@sunamajiri @inja650rr 大本さん、武谷三段階論ていかがとらえられますか? 各人の信じ込み思い込みをある程度土俵に乗せきれる貴重な試みと考えておるのですが。。。
タグ：
posted at 20:01:05
量子は実体ではなく本質だという武谷弁証法ですね。私も今、ニュートンをカントが形而上学化して、実体的規定である霊魂を非実体化、つまり本質化する話をやってますが、武谷物理学は原子核認識論の先駆ですものね。ちょっとテクストを当たらないと。@whiskylink @inja650rr
タグ：
posted at 20:32:08
モナドのような死力に対する活力というカントの動力学は、非実体としての時間の規定を判明にしてるのでしょうが、そこで信じ込みというのは非実体＝時間とは何か？ということでしょうかね。@whiskylink 各人の信じ込み思い込みをある程度土俵に乗せきれる貴重な試みと考えておるのですが。
タグ：
posted at 20:50:15
2015年09月08日(火)
@sunamajiri ご返信ありがとうございます。今現状（いやこれまでも長く）個々人間で語られることは主観というよりも、直観に近いような内容において議論が交わされているように思えているのですが（これも主観）、ただそれが真に「間主観性」を目指すものならば、武谷三段階法における→
タグ：
posted at 07:14:30
@sunamajiri ２段目（ある程度の実体性裏付け）、３段目（その実体性を複数事象から抽出し、共通点を見出し還元し、フッサール的にいえば本質を観取する）というディベートを行うことができれば、「人それぞれオチ」とか、個々人の思い込み信じ込み披露に終始しないのかもしれないかもなと
タグ：
posted at 07:19:46
武谷が機能主義ではなく実体を捨象しても質点あるいは量子を含むといったようなことは、フッサールがカントを動力学として捉えられず純粋自我に絶対化する中で、ハイデガーが動力学的に自我から時間に根源規定を非実体化する転回に言及するのに似ていますね。@whiskylink 人それぞれオチ
タグ：
posted at 12:24:26
今日、廃止というと聴こえの悪い国立大の文学部の理系への綜合が取り沙汰されているが、それも、こうした質点以上の規定の非実体化、あるいは量子化が個々人が具備する機能となるとき、そうした綜合も奏功するのかも。@whiskylink 個々人の思い込み信じ込み披露に終始しないのかも
タグ：
posted at 12:29:16
問題は武谷が批判する形而上学が、カントのいう形而上学＝動力学ではない、ということに尽きると思います。質点やフロギストン、あるいはエーテルは菊池健三によると晩年でも保持されている。つまりカントは途中で転回していない。ハイデガーもおそらくそうです。@whiskylink
タグ：
posted at 12:35:37
日本では文学部がハイデガーの転回の内的必然性という論点だけに収束・解消した感があるが、カントもハイデガーも形而上学から転回していない。それを実体論的に誤読すると武谷のように、質点は保持して形而上学が批判対象となる。しかし総合すれば同じことなのでしょう。@whiskylink
タグ：
posted at 12:38:13
おそらく上の方で、通用問題を欺く神の権威を批判する伝達問題のように矮小化する話がでてきたから、非実体的規定という形式的告示が、間主観性のような方法の問題として俎上に載せられるのだろうけど、しかし転回と見えるのは転回していない側だけの問題、ということでしょう。@whiskylink
タグ：
posted at 13:44:21
当然、質点も量子も、古代の規定によって、単に予想されていたもので、近代の遠隔作用の物理学は尽く、カント的にいえば独創的発明ではなく、単なる発見にすぎない。その発見を進歩のように日本では短絡してしまうのだが、認識の問題は特に目新しくはない、というだけでしょう。@whiskylink
タグ：
posted at 13:45:01
あくまでも弁証法によって実体を得るというのは仮象でしょう。現象的には規定だけが問われている。実体を規定とすれば仮象の弁証法が始まるが、その実体は無限に発見されない。しかし、非実体を規定とすれば弁証法はハイデガーのように克服され、無限性が発見されるといった。@whiskylink
タグ：
posted at 13:55:37
気になるのは、日本の文化なのかもしれないが、弁証法を意識を実体化させるための方法のように捉える点ですね。カントの脳理論というのは、非実体的規定である霊魂の非実体化の超越論ですが、日本では意識を霊魂のように実体化させる弁証法が好まれる。@whiskylink
タグ：
posted at 13:57:38
2015年09月09日(水)
この曲、ないからアップした。マイナーアーティストだから日本のローカライズユーチューブのフィルターに引っかからずにアップ出来た(^-^)/ Donald Brown Nature's Folk Song youtu.be/GWXrMG3n0jg
タグ：
posted at 00:19:32
2015年09月10日(木)
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
2015年09月11日(金)
判断できるためには、概念を働かせなければなりませんが、そのためにはあらかじめ魂が概念を知覚できていなければなりません。魂は概念感覚を用いて、そうするのです。－人智学・心智学・霊智学－
タグ：
posted at 07:12:51
そうそう。他人のことは分からないからね、それでつい自分が基地外なのではないか、と思い込んじゃうんですよ。それで近代哲学の祖、デカルトは、我思う故に我あり、というのです。@utubyou009 「自分の頭はおかしいことは確かだ」と自覚してたが、他人は正常だと思っていた。
タグ：
posted at 19:21:35
2015年09月12日(土)
純粋理性批判の緒言では、他人の問題は欲望の問題で、超越論はアプリオリな認識の綜合を分析するだけで、その分析にはそうした実践は含まれない。含まれているのは、対象を与える条件となる、アプリオリな表象、つまり根源規定を綜合することだけだ、といった語り方。@utubyou009
タグ：
posted at 15:09:50
よくおわかりで、というか普通の日本人なら、誰でもわかってることなんですが、こう思えばいいんですよ（続く） @utubyou009 まあ、自我という純粋概念などあるわけがない、とは思います
タグ：
posted at 17:26:10
西欧人はアリストテレスの昔に、プラトンの英知界の記憶説を斥けるために、霊魂という範疇を根源の規定と据えたが、それが身体のような実体ではないという議論の中で、自我一般という純粋規定に固着したので、それを打ち消す霊魂という規定が再登場した、という堂々巡りです。@utubyou009
タグ：
posted at 17:29:08
西欧人に「霊性」があり、非西欧人である我々には、それが「実感」できないのも、その堂々巡りの輪の中に入り込んでいないからです。しかしそこからさらに妙なものを派生、実体化させるのがダメなのだ、という話です。@utubyou009
タグ：
posted at 17:30:15
スピノザは、定理から公理を幾何学として証明する箇条書きなので、それをいかに普通の叙述に戻すのかというのがカント以降の苦心です。思想的には、デカルトの神観念要請は、自己原因と無限性の観念を捨象した、偽りの方法だという批判です。@utubyou009
タグ：
posted at 17:46:03
そう個という規定がそこからは取り出せない。だから個物は実体ではなく霊魂と規定されたんでしょう。@utubyou009 生命というものは新陳代謝などで常に変化するものだから、純粋な個というのは無理。菌類のようなものに知性が発達したら「個」という概念などないだろう
タグ：
posted at 18:15:39
さっきの理説ではなく批判であり、それは自我に対する純粋規定としての霊魂のような、経験に先立つ表象の規定を、分析によって綜合することだ、という緒言はこの箇所。カントが一番読み易いんですよ。電子化された天野訳は bit.ly/1K2IG1R @utubyou009
タグ：
posted at 18:17:20
ちなみにそこでは、霊魂の根源規定性という図式論は先取りされてませんけどね。その箇所で、超越論的規定＝純粋理性と、実践や倫理の形而上学が切り分けられる、ということに則って、菊池健三の『カントと動力学の問題』も論を進めています。@utubyou009
タグ：
posted at 18:20:35
2015年09月13日(日)
@sunamajiri 多くの日本人は自分の認識を疑うことをしないので素朴な実感を信じているし、真実は実在し自分はともかく優れた人ならそれが分かる＝正解はあると思っているから、概念の非実在性を言われるとすごく収まりが悪いのでしょうね。
タグ：
posted at 15:15:11
ギリシャ人って、奴隷に働かせて遊ぶことを、デモクラシーというだけだから。その背後に柄谷の言うようなイソノミアや自然状態が実体的にあるわけではない。近代哲学にはまだ言葉遊びがあったが、現代になると遊びがなくなり、ぜんぶ宗教に呑み込まれたというだけだから。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 22:20:01
ハイデガーがカント講義書で「カントの苦行とは何か、あれはほんとに苦行なのか」ということから語りはじめたのが印象深いでしょ？ あれは苦行じゃないのだ。それを苦行と思える人にはわからないだけという。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 22:22:22
カントを苦行のように読む人は、カントをオカルトのように読むシュタイナーまで、カントの問題、つまり実体はないということが分からず、苦悶するのだ。ハイデガーはそれが楽勝だという。苦行ってオカルトだからね。twitter.com/R_Steiner_jp/s... @LitoSnowfield
タグ：
posted at 22:29:30
ハイデガーの言い方っていうのは、実体がないというようなカントの言い方には苦行がある、と要約出来るようなものだけど、今度はそれに動揺してしまって、冒頭の話題で言えば、日本で人文学が危機的だからね。それほど実体の問題は彼らには苦行なのだ。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 22:38:08
この「概念の非実在性」というのが、端的に「神の死」という範疇なんだが、それをそういう概念だと思えないと、ニヒリズムのような実体性を帯びてしまうのだ。それをしない仕方が、ハイデガーのカント書に到る存在の問い、と言ってもいいほどだ。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 23:07:38
日本では伝統的に言霊信仰があるので、このコトバの非実体性とか、非実在性という範疇が、日本人には普通以上にニヒリスティックに見えてしまうのかも知れない。twitter.com/sunamajiri/sta... @LitoSnowfield
タグ：
posted at 23:10:37
いまTLに三島BOTがニヒリズムはバタイユの生の非連続のことだ、というのがきたんだがtwitter.com/MISHIMA_ESSAY/... 三島由紀夫のリビドーは絶筆の結末で輪廻を断ち切る威力になったからね。 twitter.com/sunamajiri/sta... @LitoSnowfield
タグ：
posted at 23:25:36
