大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月26日

というのも、哲学で近代性とは、格律にしても原則にしても存在論にしても、まずは個人の機転や現存在という、いわゆる能力を前提として、その上で集団として何を原則化するのが正しいか、という議論をしているからだ。はじめに個人ありきで、日本のように集団ありきだと、この議論について行けない。

タグ：

posted at 20:50:28

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月25日

簡単に言うと、図式とは概念と直観の媒介項である生産的構想力を齎す脱自的時間のことです。したがって時間を脱自的地平と規定しなければ、概念を直観に媒介する根源図式が描けず、志向性（意識でも統覚でも）が得られないのです。bit.ly/1Ok3d3d @BeTakada

タグ：

posted at 03:03:36

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月25日

すごいなカント書、古書価格 amzn.to/1QOBYnQ が鰻登り、うちでもお宝本扱いです。ちなみに純理のその箇所で、カントが放り投げたことを、ハイデガーは批判してるのです。@BeTakada pic.twitter.com/ica6nYiGKi

タグ：

posted at 02:37:47

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月25日

それでは、入手困難なGA3カント書の超越論的図式性でもお見せしましょうね。カントが労苦だとすると、ハイデガーはもっと労苦にみえるはずです（笑）。bit.ly/1Ok3d3d 純理の引用箇所は bit.ly/1QKluNL @BeTakada

タグ：

posted at 02:07:19

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月25日

カントが労苦ならGA25が特効薬なのですよ。GA24は単に第一部の存在証明の撃退が第二部のテンポラリテートに置き換わるだけで、GA26では一文で、世界（の問題）は無だが、時だけが推論対象だ、という論旨です。@BeTakada カント面倒臭いです^^;

タグ：

posted at 01:48:49

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月24日

先述のとおり、カントでは誤謬推論は霊魂や永遠の誤謬性の推論で、それによって客観や心理が措定されているとすれば、ハイデガーでは延長としての客観と非地平的志向性の誤謬性の推論です。それを超越論的図式性というのです。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 20:53:21

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月24日

つまり、たとえばフッサールでは共同主観でしかないのだが、ハイデガーでは時の公開性による共有された（純粋客観的な）時で、そこには無終末論＝永遠性の誤謬推論の余地が無い、といったようなことです。@BeTakada pic.twitter.com/WoUP1SiCjj

タグ：

posted at 20:48:47

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月24日

つまり、根源的には誤謬推論は、無終末性＝永遠を推論することで、それは時が無限だという誤った根拠になってしまっていて、それでは志向意識の可能性の条件である脱自的地平である、共有された時間（時だけが共有されていること）が語れない、という逆説を語っていますね。@BeTakada

タグ：

posted at 20:45:00

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月24日

根源的時への戻りゆき bit.ly/1NNpZ43 で特筆すべきは、時の無終末性の推論が本来的有限な時地平を隠蔽していて、その開示性が志向意識の可能性の条件だ、というところでしょうか。@BeTakada pic.twitter.com/lqbcCtvJqH

タグ：

posted at 20:44:41

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月24日

ページ中抜けがあったから、再スキャンした、版面を自宅コピーして、それをiPhoneスキャンするのだが、めんどい(^-^)/　bit.ly/1NNpZ43 twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 20:07:59

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月24日

純粋図式論とは、規則（自然法則から法秩序まで）を規定する図式のことですから、図式論が潜勢的だと、いくら憲法のような立派な法規や宇宙の統一理論があっても、グラグラと動揺の振幅が増幅するだけで、ちっとも統一的ではないのでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 17:33:00

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月24日

通俗的時から根源的時への戻り行きとは、志向が超越になるためには、時は反省対象ではなく、地平として根源規定されなければならないが、それはアリストテレスの霊魂規定以来隠蔽され＝潜勢し、それを開示＝現勢化する必要がある、という方法的要請性のことです。@BeTakada

タグ：

posted at 17:24:55

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月24日

通俗的時から根源的時への戻り行きといえば、GA24第二部第19節『時と時性』後半の『根源的時への戻り行き』をスキャンしておきました。bit.ly/1SdvZsd これ bit.ly/1Nulag3 の続きです。@BeTakada

タグ：

posted at 17:21:27

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月24日

RT @BeTakada 有は時の内にあること、と時は連関し継続することの中に自由は根源的に規定されていると考えていて、ハイデガーは如何にか、のために連関させているのではないか。そこから、また見落とさない様に、次に通俗的な時理解と根源的時への行き戻りに進みたいと思ってます。

タグ：

posted at 17:19:04

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月24日

それは、ご近所の哲学者が、菊池健三の超越論≒動力学では図式的すぎるというのと同じでしょう。ハイデガーは図式は動力学というより、時そのものだといっているのだから。誤謬推論の誤謬推論がないという。@BeTakada

タグ：

posted at 17:18:44

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月24日

カント書で至るカント批判は、カントでは図式論が弱いということに尽きますからね。時をゼロ次元に止揚した後、新カント派はカントを（コペルニクス的）転回してると見做しているし、中田光雄などはハイデガーを再転回というが、実はハイデガーで初めて転回しているのではないか？　@BeTakada

タグ：

posted at 17:18:18

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月24日

先言、つまり前提＝形而上学は、ハイデガーでは先存在論に対する存在論と転回してるからね。たとえ近代人が分節化～細分化したとしても、古代人の一元論に戻ってしまう。テクネーが圧倒的でも、時規定は古代人よりアホという。単に霊魂規定で時規定が潜勢しただけだからね。@BeTakada

タグ：

posted at 17:17:48

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月23日

昨夜はジョナサンで、井上忠のヒュポケイメノン、先言的措定の話しながら、このコップだってギリシャ人には水に見えたんだから、近代人には分からないと、フォアゾクラティカーみたいな顔して言ってましたよ。@BeTakada あれって^^; 先生を頼りにしている様に見えますけど。

タグ：

posted at 23:12:43

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月23日

いやいや、あれ相手にしてると図式的でないから、疲れちゃうｗｗｗ(^-^)/　@BeTakada 今日もご近所の哲学者さんと話をされたのですか^ ^

タグ：

posted at 22:52:30

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月23日

文字通り根源図式ではないことでしょうね。@BeTakada ひとつは自由の規定です。

タグ：

posted at 22:51:47

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月23日

単に、潜勢と現勢という根源図式からみているだけですよ。ハイデガー読解という作業（労苦）からは外れそうだけど、その2つの命題とは？(^-^)/　@BeTakada 私の中の命題残り２つですが、此処からが掛かりそうです。

タグ：

posted at 22:29:54

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月23日

『存在と時間』の破綻は、人間を現存在と先言措定したことに尽きますね。しかし、それでは幼児という始まりを、反省あるいは存在了解する大人の視点ではない。子供そのものです。基礎存在論からの転回は謂わば、大人目線ですよね。それは超自我などより、根源規定的ですね。@BeTakada

タグ：

posted at 12:27:48

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月23日

カント書の手前で注目されるGA26第二部では、『存在と時間』あるいは基礎存在論では、人間＝現存在として先言措定されていたのを、人間の非現存在性、つまり始まりへの転回が語られていますね。その結果、GA3カント書の、図式化＝再体系化が起こるのでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 12:26:48

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月23日

カントの労苦を、形而上学の仕切り直し、いわば図式化する転回は、始まり＝第一段階であり、私たちは同時にカントが相手にしたような幼児というよりは、理性感情で図式化する労苦から開放されている、そのことですね？　@BeTakada bit.ly/1mzdQco

タグ：

posted at 12:11:59

大本薫 Kaoru Ohmoto @sunamajiri

15年12月23日

RT @BeTakada （カントは）分析心理学的認識論とおもいました。その視点からカント書を読むと、道徳的感情論も人格も格律も悟性も理性も感性も読める。また、ハイデガーがもし同じ様に気付き考えていたとしたら、カントを現象学的見地から分析し批判した事は、恐らく的中している

タグ：

posted at 11:57:59

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx