大本薫 Kaoru Ohmoto(@sunamajiri)/2015年11月/Page 7

GA26-203-218 bit.ly/1NWnJeN の次の箇所、GA26-218-239 bit.ly/1LYsotS では文字通り「超振動」といってますものね。@BeTakada bit.ly/1HTDWLb

タグ：

posted at 01:24:01

それは、丸山論文注9「超越論的演繹との対決を通じ、これを超越の現象の分析において調停するべきであるという見通しに到達した」という点に関係するのですが～　@BeTakada pic.twitter.com/ec1VzHkDms

タグ：

posted at 01:25:33

GA26-203-218 は、超越とは神学のことではないが、カントでは根源的直観（第一原因）と派生的直観の二重の「われわれの外」であり、それで客観は絶対的悟性を前提した特殊形而上学だ、と批判しているのです。@BeTakada pic.twitter.com/Zl4tnfQThs

タグ：

posted at 01:36:49

根源的直感は、GA25カント講義書のこの部分、つまり超越論的感性論がわかりやすいでしょう。つまり客観とは有限な視点に対する擬似的な神の視点ということです。擬似的なのは、第一原因たりえないからです。@BeTakada pic.twitter.com/W2zHodAHRt

タグ：

posted at 01:47:54

念頭におくべきは、ポスト『存在と時間』ポスト基礎存在論は、GA24の学的企投（領域存在論）の破綻から、GA26のメタ存在論（補論）以後のフッサールの内的時間の転覆（脱自的時間）に成功し、GA25はそれをカントの三種の綜合の根として扱い～　@BeTakada

タグ：

posted at 01:53:47

ポスト基礎存在論であるメタ存在論は、GA3カント書で、第一原因そのものを捨象する思惟の方法、世界という人間の方法を根源規定化している、ということです。根源的直観＝客観という二重の「われわれの外」の問題に引き寄せれば、根源的直観は第一原因ではない、という思惟。@BeTakada

タグ：

posted at 01:55:30

前 twitter.com/sunamajiri/sta... にも言いましたが、私たちはハイデガーの結論を知ってることを前提にしてるのです。そこでハイデガーがそれを方法化できたのは、妥当かという話題の立て方ができるということです。それを念頭に話題にしないといけない。@BeTakada

タグ：

posted at 02:00:54

ハイデガーの結論とは、時間は内時間＝点ではなく、脱自的時間＝内世界＝意味連関であり、それは実存の事実性を還元できたときに、はじめて根源となるが、しかしそれは領域存在論ではない、ということ。それは第一原因を前提とした旧来の方法的懐疑＝思惟からの脱却ということです。@BeTakada

タグ：

posted at 02:03:41

具体的には、人間とは何かと問う旧来の形而上学に対して、方法的懐疑を徹底させると、人間とは如何にか、という方法が世界の本来の語義で、その内世界こそが時間的意味連関だ、という意味です。それは事実性に対する時間性なのです。@BeTakada

タグ：

posted at 02:10:33

これで、デカルト～カントが苦悩した、第一原因＝因果律という根の問題が、意味連関から抹消（捨象）されて、語りの根は時間＝内世界性として取り戻され、自然を語ることができるようになる、という目論見なのでしょう。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 02:11:49

コメントアウトすると、デカルト～カントまでは第一原因に明示的に苦慮してるのに、認識論的転回と転倒した新カント派からフッサールまでは、そうとは思わず苦慮し、それちがうだろとハイデガーが独り転回したけど、そうとは思えない日本人読者、という構図に見えるのよね。@BeTakada

タグ：

posted at 05:52:49

デカルト以後、むしろ第一原因の問題だけになってしまった、といったのはスピノザだが、カントでは第一原因ではない「客観＝われわれ」と、その「われわれの外」の主観という問題になってしまう、というのがGA26-209。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 06:37:43

しかし、それはカントが時間を量として規定し、自己を静止した点（即自性）として内時間化したために、人間を方法化する世界内から、有意義な時間連関（脱自性）を捨象してしまった、というのがハイデガー。テクニカルにこれは再転回といわれるが、むしろ日本人の通念に近い。@BeTakada

タグ：

posted at 06:42:54

そこ（GA26-209-210）で、ハイデガーが指摘しているカントの二重性は即自態の矛盾のこと。もっというと即自的時間が孕む二重性。脱自態というのは、その二重性がなくなることなのだ。それは、われわれ＝客観＝絶対的悟性、という第一原因と矛盾した視点の捨象なのだ。@BeTakada

タグ：

posted at 06:53:38

純粋化＝超越論化は、時間を静止状態で孤立的に取り出すことではないということなのだが、GA26-209が引用するカント純理A251は、範疇を純粋化すると客観的実在を取り出せず、超越論的には図式性しかないという箇所。bit.ly/1NXrGQg @BeTakada

タグ：

posted at 07:00:36

丸山「二重のアプリオリの前後関係」は、カントでは即自（即物）に対峙する視点が、物自体と現象に分裂したことに対して、ハイデガーが脱自的超越の視点GA26-208から、それを統一的に図式化する時間の問題として捉え直した点に関わる。@BeTakada

タグ：

posted at 07:10:04

タカ基地さん bit.ly/1QrVV3u は、注20の事象性＝同時性を、「人類発祥のアプリオリ」と早計しましたが、それは寧ろアポステリオリです。アプリオリとは事後的に語られていない同時性のこと。@BeTakada pic.twitter.com/BVbytmsds0

タグ：

posted at 18:16:42

同時性であるアプリオリを事後的に語るのはアポステリオリです。アプリオリは「われわれ＝客観」が順序立てて語ることに先立つ同時性のこと。しかし問題は、同時性を何方の順序で語るかと、企投してしまうこと。@BeTakada

タグ：

posted at 18:18:49

ちなみに、丸山2014注20で引用されるGA26-186 bit.ly/1MjCPIU は「われわれの把捉より先」ということです。@BeTakada

タグ：

posted at 18:34:30

同時性（アプリオリ）は認識されると前後関係に転倒する。転回とはその転倒からの脱却です。タカキチさんのジャーゴン twitter.com/BeTakada/statu... では、アプリオリとは人類発祥の寧ろ後に備わる同時性のことです。@BeTakada

タグ：

posted at 18:34:50

なお、注20の丸山氏の続編とは、heideggerforum.main.jp/ej8data/maruya... のカント書論です。しかし「存在者の全体」に対する「全体における存在者」というのは、いわばさらなるポストメタ存在論で、メタ存在論自体は、時間は内時間ではなく内世界だ、ということです。@BeTakada

タグ：

posted at 18:37:20

それは、同時性＝アプリオリを、前後関係で語る企投＝時間的即自からは、実存の事実性（基礎存在論）が還元できず、様相還元で陥ったフッサールの内時間性を解体する時間の根源性＝内世界性が得られない、というGA26の次節の問題です。問題は即自と脱自です。@BeTakada

タグ：

posted at 18:45:29

しかしその前に、即自と脱自は、GA26-208-9のカントが同時性を我々の外に二重化する時間の即自性＝内時間の問題です。時間を即自すると、即物に対する二重化が起こるのです。それは根源的直観の視点＝客観の問題です。@BeTakada pic.twitter.com/JtGITqFusf

タグ：

posted at 18:52:22

絶対的悟性とか根源的直観が客観であるというのは、第一原因でないのに擬似的に神の視点を想定することです。twitter.com/sunamajiri/sta... 要するに造物主でないのに、神の視点で語ってしまう矛盾が問題なのです。@BeTakada

タグ：

posted at 18:54:29

それゆえ時間を即自すると同時性＝即物性が二重化されて記述され、時間性自体が記述できなくなるのです。脱自的時間というのは、時間を静的な点に即自しないことです。そのことで、二重化されていた同時性が根源化されるのです。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 18:58:49

これは、ミステリー小説で考えるとわかりやすいです。語り手は犯人を知っていて、それを小出しに読者に開示する。いわゆる全智の視点です。しかし、これでは単にジャンル文学です。より根源的には、語り手も読者と同時に知らないことが語れられなければならないのです。@BeTakada

タグ：

posted at 19:02:16

Permalink - 2015年11月17日

2015年11月18日(水)

それは、語りが何方を前提とするか、ということです。起源を過去の出来事と前提してアポステリオリに語るか、ハイデガーが事実性を齎す生起を、起源を未だ起こっていないこととして、預言のように語るか、という違いです。全智の視点は前者です。@BeTakada

タグ：

posted at 01:54:47

だから、丸山注20が示唆するように、二重化する前の同時性は、このようにどちらの前提（非本来的形而上学を前提とするか、本来的形而上学を前提するか）という問題なのです。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 01:57:11

ハイデガーのメタ存在論とは、実存の事実性よりアプリオリな自然の事実性への転回ですが、それは完了形のように、（人類の）起源を起こったこととして超越するのではなく、超越がこれから生起することとして語ることで、同時性の二重化という困難を解消する方法のことです。@BeTakada

タグ：

posted at 02:01:31

基礎存在論（存在と時間）からは、現存在は実存するモノですが、メタ存在論からは、事実的実存はこれから生起するコトです。言い換えると、ハイデガーのメタ存在論からは、人類は未だに生起していない（事実化していない）コト、つまり方法としての歴史、なのです。@BeTakada

タグ：

posted at 02:08:39

このように、方法としてのハイデガーが有効とされるのは、人類（人間）を既成事実として扱わない、唯一の方法を明示しているという点にあります。人類は未然的で、これから生起するのです。しかも方法が明記されたので、確実に生起するのです。そういう語りの方法です。@BeTakada

タグ：

posted at 02:20:06

この人類を未然として扱う、生起する確実な方法こそが、ハイデガーの徹底したカント批判です。それが、カントの私＝主観と我々＝客観という二重化、つまり全能でない全智の視点という欺瞞を退けることなのです。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 02:32:08

コメントアウトすると、明治以来の日本の西欧受容の困難は、人類や人間という生起した現存在（超越）、つまり西欧的人間を、既成事実と前提して受容する点です。とくに、ハイデガーがまさにこの一点を批判したということが、日本では非常に見えづらいのもそのためかもしれません。@BeTakada

タグ：

posted at 02:40:15

ハイデガーによれば、デカルト以来西欧人は、人間や人類、あるいは現存在や超越を、つねにこれから生起すること、として扱う語り方を手に入れた人々です、しかし、日本人はそれを西欧人という既成事実で受け取ってしまう。ここに日本固有の循環問題が生まれるのでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 02:47:28

鈴木　康之 @suz1273

カント、　ヘーゲル、マルクス、ハイデッガー、それぞれ齧りつきました。が、歯が折れてしまいました。彼らの存在論、時間論を一言で言い切ってしまうこと、これは凄い。

タグ：

posted at 10:30:41

そう前提されるとお喋りがしづらくなりますが（笑）、問題は前提の仕方で、twitter.com/sunamajiri/sta... とコメントアウト（欄外）するように、日本的近代なるものは、いわば超克できないもの、というモラトリアムを前提とした語りの潜勢だっただけでしょう。@suz1273

タグ：

posted at 11:21:54

潜勢とは霊魂という根源規定を、葛藤的な二元論として前提する語りのことです。しかし、本来は語りというのは、方法の自覚のことで現勢的だ、というだけです。この方法としての語りに無自覚だと欄外（コメントアウト）に陥ってしまう。@suz1273

タグ：

posted at 11:22:17

ハイデガーのように、（規則の規定を）語りの前提として自覚的に、方法や基礎づけ（根拠づけ）とするのが、方法の現勢です。それは潜勢を潜勢と自覚的＝方法的に前提する現勢的な語り方なのでしょう。この語りの前提がないと、すべて欄外という奈落に突き落とされる、@suz1273

タグ：

posted at 11:24:51

ハイデガーの言う非本来的形而上学というのも、形而上学が基礎づけられていない＝方法化されていない、ということです。それが潜勢を現勢として語る、欄外の発生源ということなのでしょう。twitter.com/sunamajiri/sta... @suz1273

タグ：

posted at 11:27:51

というように、昨今は、語りの方法として現勢するか、語りに騙される潜勢の奈落に陥るか、というあたりをお喋りしていたりするのですが、依然、潜勢を現勢だと転倒して、現勢に転回できない、ということが問題であり続けています。@suz1273

タグ：

posted at 11:30:57

このように、潜勢する葛藤ということに目を奪われると、本来的な方法に現勢できなくなる、というだけであるのに。twitter.com/sunamajiri/sta... @suz1273

タグ：

posted at 11:41:51

さて、丸山論文に戻る前に、GA20-209が引用する純理A38 bit.ly/1S1bAEx の「現象は二面的だ」。同時性は同一性だが、時間と延長という非本来的な関係では、カントがいうように、延長が仮象である誤謬を排除できない。@BeTakada

タグ：

posted at 11:48:40

ハイデガーが目論んだメタ存在論、《生起するものとしての超越》というのは、事実化した内外性（内的時間とその延長）による実在性という仮象（二元論）を、非事実化する方法だと言い換えてもいい。方法とは常に確実な未然性の確保のことであるので。@BeTakada

タグ：

posted at 11:56:09

それを超越の未然性というと、カントのような語り方、実在性を仮象とする内的時間の規定の仕方、根源的直観＝擬似的な神の視点を客観とする仕方には存せず、事実的実存の分析論＝学的企投でも、その語りの本来化は得られない、という転回がメタ存在論です。@BeTakada

タグ：

posted at 12:16:12

タチ基地さん bit.ly/1QrVV3u は、「人類発祥は既成事実だ」という語り方が事象的な語り方と考えたようですが、これも未然を前提しない実在論の語り方です。転回とは預言のように未然性を語る方法です。@BeTakada

タグ：

posted at 12:29:22

ハイデガーのGA26-208-9は、カントが実在性は誤謬推論だ twitter.com/sunamajiri/sta... といっているが、にも拘らず根源的直観＝擬似的な全智の視点である客観を前提としているので、同時性＝未然性を語れない、と言っているのです。@BeTakada

タグ：

posted at 12:35:34

GA26-208は、実在性を誤謬推論とするカントの超越論では、第一原因と全智の視点＝客観の差異しか明らかにできず、それと同時性＝未然性の差異を明らかにすることのできない、即自的時間による語りだと語っているのです。@BeTakada pic.twitter.com/N1bbQ6nsgY

タグ：

posted at 12:43:38

整理すると、第一原因と客観の差異では、実在論に陥ってしまう。しかしそれによっては、同時性＝未然性という事象性を語れない、ということです。これが丸山論文bit.ly/1Si0T06 の二重の前後関係からは見えない事象性（注20）なのです。@BeTakada

タグ：

posted at 12:48:59

丸山論文が解釈するGA26-199でいうと、カントのような二重性（第一原因との差異性）では、事実的自然（事象）が語れない。つまり事実的実存（基礎存在論）は、単に二重化された非事象的問いだ、ということなのです。@BeTakada pic.twitter.com/8mM1dV0nfu

タグ：

posted at 13:03:15

そして結論として、カントのように第一原因との差異性を踏まえただけの事実的実存は（いわば疎外論でしかなく）、事象的自然を学的企投＝分析できない、と言っているのです。それが転回の内的必然性（199）ですが、そこでは脱自的時間だとは述定されていないという問題なのです。@BeTakada

タグ：

posted at 13:10:20

ハイデガーの場合、疎外論そのものを完全に払拭しようと目論んでいる。しかし事実的実存は疎外論であり、事象性を語る根源規定ではないというメタ存在論は、次節のフッサールの内的時間は脱自的ではない、という問題です。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 13:35:51

コメントアウトすると、時間から見ると即自か脱自か、という二重性が語り方にとっては根源的だが、それゆえ丸山文隆氏が、被投と企投でカント書を企投する twitter.com/sunamajiri/sta... のも、十分に脱自的な語り方ではない、といえるのかも知れない。@BeTakada

タグ：

posted at 13:41:29

端的に、即自＝潜勢的に疎外を語るか、脱自＝語りを現勢化するか、という問題は、時間根源からは眼前性と手許性が差異化される、という問題です。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 14:00:24

これを丸山は、企投から被投への転回の内的必然性としたのだが、それは手許性と眼前性の差異化が学的企投からは断念された、という
GA24『現象学の根本諸問題』論（東大哲学論集2011-160 www.l.u-tokyo.ac.jp/philosophy/pdf... ）を踏まえた議論です。@BeTakada

タグ：

posted at 14:03:06

なお、GA24の学的存在論の断念とは、GA26では丸山GA26論で言及される、補論GA26-199メタ存在論の直前のGA26194-5の基礎存在論＝4つの根本問題のことです。@BeTakada pic.twitter.com/eNiFYY9iTc

タグ：

posted at 14:35:37