黒木玄 Gen Kuroki
- いいね数 389,756/311,170
- フォロー 995 フォロワー 14,556 ツイート 293,980
- 現在地 (^-^)/
- Web https://genkuroki.github.io/documents/
- 自己紹介 私については https://twilog.org/genkuroki と https://genkuroki.github.io と https://github.com/genkuroki と https://github.com/genkuroki/public を見て下さい。
2013年04月24日(水)
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
小3の息子の算数の教科書。九九の表どころじゃなく、20×20.の掛け算の表を完成させましょう、とかある。
なんか、すごい違和感。説明端折り過ぎだし。今の段階で書かせるとこなのかなぁ、あんなに薄い教科書で。力の入れ処が間違ってる気がする。
タグ：
posted at 01:09:23
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
@genkuroki #掛算 続き。そもそも導入時の便宜的スタイルを厳格なルールに昇格させてずっとそれにこだわり続けること自体に問題がある。ところが、あとで捨て去ることになる導入時の便宜的なスタイルを子どもたちに厳格に守らせることが正しい教育だと信じている困った人達がいる。続く
タグ： 掛算
posted at 12:36:38
@genkuroki #掛算 続き。現実の算数の教科書を見ると、掛算の導入時に便宜的に使った掛算の順序をそのような厳格なルールに昇格させるというようなはっきりした説明はない。しかし、教科書の教師用指導書(教科書会社が独自に出版)には逆順は誤りだとはっきり書いてある。続く
タグ： 掛算
posted at 12:38:16
@genkuroki #掛算 続き。なんとなく、教科書にもろに書くと困る説明を教師用指導書の方にはっきり書いてあるという印象があり、とても感じが悪い。しかも教師用指導書は一般人は購入できないので、教科書そのものとは違って万人の目にさらされて批判・批評されているわけではない。続く
タグ： 掛算
posted at 12:39:44
@genkuroki #掛算 続き。論理的には「一つ分×幾つ分の順序で書かないと誤りになる」を厳格なルールと採用しても、トランプ配りのような考え方をすれば、掛算の式の順序ではどちらも正解になる。しかし、実際には片方にバツが付けられる場合がある。教師用指導書でもそうしている。続く
タグ： 掛算
posted at 12:41:15
@genkuroki #掛算 続き。だから、論理的には教科書会社は「一つ分×幾つ分の順序で書く」とは異なるルールで逆順はバツだとしていることになる。それが単位のサンドイッチである。詳しくは tinyurl.com/cyrwp77 を見て欲しい。続く
タグ： 掛算
posted at 12:43:45
@genkuroki #掛算 続き。教えるための便宜的に使ったことを小学校のあいだずっと通用するルールに昇格させること自体論外なのに、もっとわけのわからないことが行なわれているというのが日本の算数の教科書およびその教師用指導書の実態なのです。続く
タグ： 掛算
posted at 12:45:02
@genkuroki #掛算 続き。子どもたちは「一つ分×幾つ分の順序で書く」と教わりながら、それとは異なるルールである単位のサンドイッチにもとづいてマルやバツわサンカクをもらっていることになるわけです。この試練をくぐり抜けるには論理的能力とは別の能力が必要になる。
タグ： 掛算
posted at 12:47:06
／「まだ完全に解決されていない」と認めているにもかかわらず、メディアへの寄稿では不用意な記述…これこそが両氏の最大のミス…債務と成長の関係は政治色の濃い問題だ。経済学者が最も厳格な基準を守らなければならな い ラインハート＝ロゴフ論文 goo.gl/lYdwz
タグ：
posted at 13:26:25
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
ラインハートとロゴフの論文の違いを発見した院生自身による解説。R&Rは間違いを正しても元の主張は維持されると言っているが、この院生さんはそれは違う、さらに因果関係は低成長→負債増加だと言ってるね。 / “Herndon Respo…” htn.to/Dov5wh
タグ：
posted at 16:33:55
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
#掛算 bit.ly/11Bl68iで以前にTWした『国学力・学習状況調査の４年間の調査結果から今後の取組が期待される内容のまとめ (略)』が、国立教育政策研究所からPDFとして提供されていますbit.ly/ZM80Sw。無料です。
タグ： 掛算
posted at 18:30:46
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
松田未来 「夜光雲のサリッサ」第10巻7 @macchiMC72
掛け算に順序があるとか言う意味不明のローカルルールはホントに教育の現場で行われてるのかなあ…TLに教員の方はおられただろうか。
タグ：
posted at 19:27:10
@macchiMC72 教員ではありませんが、去年まで塾講師をしていました。かけ算に順番はあります。かけ算の一番最初はりんごが三個入った箱が四箱あります。りんごは何個でしょう？と教えるからです。
タグ：
posted at 19:35:49
@macchiMC72 交換法則は順番がわかってないと教えられません。順番を変えて計算してもいい＝順番があると言う解釈です。塾的には計算問題より文章問題の方が配点が高いというのもありますが。
タグ：
posted at 19:41:18
松田未来 「夜光雲のサリッサ」第10巻7 @macchiMC72
@hiryu1989 塾では現状に合わせた問題の解き方を教える方針なのは理解出来ます。しかし「順番がわからないと」という理屈は意味不明ですね。文章題の中の順番を認識することと、交換法則により計算式においては順番が変わっていても同じ答えになるということは両立すると考えます。
タグ：
posted at 19:46:35
The Grad Student Who Took Down Reinhart And Rogoff Explains Why They're Fundamentally Wrong www.businessinsider.com/herndon-respon... @bi_contributorsさんから
タグ：
posted at 19:54:34
@macchiMC72 @hiryu1989 単純に計算する上では交換しても何ら問題ないと思うのですが、「立式する」となると問題文と式は合致しておくべきなんじゃないかなぁと考えています。
タグ：
posted at 19:54:58
Did Reinhart and Rogoff Flub a Major Statistic? thebea.st/Zr2Ka1 @thedailybeastさんから
タグ：
posted at 19:55:00
@macchiMC72 それは答えさえあってればなんでもいいと言う考えを生徒にもってもらいたくないからです。数学なり算数なりは計算力もさることながら読解力を養う教科です。なぜ３×４はよいのかまで理解している必要があると思います
タグ：
posted at 19:55:01
Meet the 28-Year-Old Grad Student Who Just Shook the Global Austerity Movement nym.ag/10lcB4v via @Intelligencer
タグ：
posted at 19:55:12
www.businessinsider.com/reinhart-and-r... 「ラインハート ロゴフ」をツイッターで検索したら、ラインハートとロゴフは「潔い」というようなコメントを見付けたが、そのようにコメントした人は相当に情けない感じ。ラインハートとロゴフに「潔い」という形容詞はふさわしくない。
タグ：
posted at 19:59:45
www.nber.org/papers/w15639 ←エクセルのコーディングミスが作り出した驚くべきグラフが多数載っているラインハートとロゴフの原論文。American Economic Review にpublishedされている。よくもまあアクセプトされたものだ。
タグ：
posted at 20:04:21
松田未来 「夜光雲のサリッサ」第10巻7 @macchiMC72
「掛け算の順番」問題がどうおかしいのかはここ
www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/LaTeX/...
を見ればだいたいつかめると思います。Q&Aもあるので分かりやすいです。
タグ：
posted at 20:07:24
tinyurl.com/d8nbbuf ←大学院生のHerndonさんが見付けたラインハートとロゴフの論文(AER 2010)のとんでもなさを指摘した論文。エクセルファイルやRスクリプトもダウンロードできる。
タグ：
posted at 20:08:56
tinyurl.com/cefo94y ←Reinhart-Rogoff 論文(AER, 2010)の誤りを指摘したHerndonさんたちの論文の紹介。Herndonさんたちの論文 tinyurl.com/d8nbbuf の日付は4/15でこの紹介は4/16。
タグ：
posted at 20:11:59
ゑび・すどんと13冊の海賊版(高城戎太郎 @Ebisu_don
@macchiMC72 ここにおりますがいかんせん国語科なので「○○の何倍」とか「○○円のx掛け」とは言っても「x倍の［数値］」「何倍のいくら」とは確かに言わないなあ…と困ってしまいます。もちろん単なる計算なら掛け算に順序など無意味ですが。
タグ：
posted at 20:14:43
tinyurl.com/cq7zhla ←エクセルのコーディングミスでとんでもない結果を発表したラインハートとロゴフのみっともない返事。要約すると「確かにミスは犯したが、結果の主要部は正しい。」要するに本質的なところで誤りを認めていないということ。
タグ：
posted at 20:15:22
tinyurl.com/bnvzq6s ←院生のHerndonさんによる本質的にはまだ自分達の誤りを認めていないReinhartさんとRogoffさんたちへの手厳しい返事。
タグ：
posted at 20:24:20
／私の計算結果を使っても、国家の負債が９０％を超えると成長が 著しく鈍化するという結論には変わりは無いと主張しているが…統計学上明らかな成長の鈍化は認められない／ロゴフとラインハートをメッタ斬りにした学生、トーマス・ハーンドン bit.ly/12fWXnM
タグ：
posted at 20:25:05
@macchiMC72 算数の段階で不正解にするのはやり過ぎだとは思いますが、日本工業規格などでかけ算の表記を他に転用してる場合もあるので順序「も」あると教えるのは必要じゃないでしょうか。
タグ：
posted at 20:54:42
影響があまりに大きいので「俺は正しい」と言うしかないんじゃないかな QT @genkuroki: tinyurl.com/cq7zhla ←エクセルのコーディングミスでとんでもない結果を発表したラインハートとロゴフのみっともない返事
タグ：
posted at 20:55:10
ラインハートとロゴフは自分達が使っていたスプレッドシートを「敵」に渡した時点で逃げ場が無くなっている。「ごめんなさい。研究をやり直します。結果が出たら再度御検討よろしくお願いします」とでも下手に出て嵐が過ぎ去るのを待つしかなかったと思う。炎上を自ら呼び込む返事をしてしまった。
タグ：
posted at 21:04:40
@macchiMC72 だから算数の段階で不正解にするのはやり過ぎだと先のreplyで申し上げてます。落ち着いてください。理解度の低い児童には順序を問わず、それの高い児童には受験のテクニックとしてかけ算の順序を指導するという使い分けが要ります。
タグ：
posted at 21:06:58
@genkuroki あ、日本語圏では炎上していないか。それはとても残念なことかも。Reinhart Rogoff Herndon Ash Pollin をググると約18300件ヒットする。 tinyurl.com/b5mvsht (追伸。約18400件に増えた。)
タグ：
posted at 21:07:26
ケネス・ロゴフとカーメン・ラインハートをメッタ斬りにした学生、トーマス・ハーンドンがビジネス・インサイダーに寄稿 - Market Hack markethack.net/archives/51872... @hirosetakaoさんから
タグ：
posted at 21:16:46
松田未来 「夜光雲のサリッサ」第10巻7 @macchiMC72
@Norakuro 受験のテクニックでそうせざるをえないことへの理解は先ほど別の方へのリプで書いております…。
タグ：
posted at 21:20:28
他人に指摘される前に自説を否定していたと…＞2010年の論文では、90％の閾値を超えた時の成長率の中央値は1790～2009年が1.9％、戦後が1.6％となっている。この結果は新たな論文で3氏が提示している数字とそう変わらないと、ラインハートとロゴフ両氏は主張している。
タグ：
posted at 21:20:51
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
Reinhart-Rogoff data problems, Econbrowser tinyurl.com/dxcthfp の翻訳→ holytiger.tumblr.com/post/48768694560
タグ：
posted at 21:28:12
@macchiMC72 出題側のエゴと呼ばれてたことを質したつもりです。他の方へのreplyまでは見えませんから。この件についての先生の言われようはテストの結果に対して学校や塾に怒鳴り込むモンスターペアレントのそれと重なるように感じます。
タグ：
posted at 21:31:07
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
松田未来 「夜光雲のサリッサ」第10巻7 @macchiMC72
@Norakuro なるほどそれは失礼いたしました。出題側というのは「そう教えなさい」と言っている側についてと理解していただければ幸いです。
タグ：
posted at 21:32:56
算数の掛け算で例えば3×4ってのがあるじゃん。これって最初の3が掛けられる数で後の4が掛ける数じゃん。でもどっちかっていうと掛け算の最初がかける方で後がかけられる方だよね。結局何が言いたいかっていうと課題が終わらないんです。
タグ：
posted at 21:39:16
ロゴフとラインハートの誤り。論文誌はアクセプトしたわけだな。査読者はチェックしきれなかった。誌掲載後今まで同業者は追試計算を試みなかったのか。再現できないものは科学の成果とはいわんのだが、経済学などでは違うの。
タグ：
posted at 22:01:17
ラインハート＆ロゴフの論文問題で疑問なのは、あれだけ各国の歳出削減＆緊縮財政に論拠を与えた重要論文なのに、今に至るまで誰も計算ロジックの再検証をしなかった事。そんなもんなのかねえ、学界って。ハーバードのスター教授だから？
タグ：
posted at 22:22:09
#掛算 「かけ算の順序にこだわり続ける教え方」を氷山の一角とする算数教育の諸問題については「算数の教科書とその指導書の問題点」 genkuroki.web.fc2.com/sansu/ に画像形式で引用されている算数の教科書などの記述をざっと眺めてみれば状況が大体把握できると思う。
タグ： 掛算
posted at 22:28:10
ラインハート＆ロゴフの論文の件は経済学における査読の信頼を下げたと思う。あそこまで滅茶苦茶をやっていた( tinyurl.com/bnvzq6s tinyurl.com/d3v3wvu )のだから、論文に書いてある数値のチェックを査読者が全くしていないことは明らか。
タグ：
posted at 23:05:58
@genkuroki そもそも、ラインハート＆ロゴフのAER2010の論文は「どのようにしたらそこに書いてある数値を再現できるか」がわかるように書かれていないように見えるんだけど、これってぼくの誤解？数値以前に科学論文としての形式がチェックされていない疑いがあると思う。
タグ：
posted at 23:17:20
PseuDoctor＠フォロワーさん以外 @_pseudoctor
@genkuroki こちらのブログ記事 unrepresentativeagent.blogspot.jp/2013/04/this-t... に付いたコメントと追記によれば、どうやらR-R論文は査読無しだった模様です。査読の無い論文が大きな影響力を持つ事自体が問題だとは思いますが。
タグ：
posted at 23:20:57
@genkuroki ラインハート＆ロゴフの原論文は tinyurl.com/d54yyov とHerndonさんたちの滅多斬り論文 tinyurl.com/d8nbbuf は誰でもダウンロードしてチェックできる。
タグ：
posted at 23:21:52
NBER working paper の段階で査読が付かないのはわかるが、The American Economic Review にも査読を経由していない論文が掲載されていることがあるってこと？経済学ワールドのことが余計に分からなくなった。
タグ：
posted at 23:30:19
@hariguchi ええと The American Economic Review は non-peer-reviewed working paper も掲載する雑誌なんですか？ そこら辺のことがよくわからないのです。
タグ：
posted at 23:31:46
@hariguchi AERという雑誌とworking paper の関係について教えて下さい。AERに触れずに終わるのはこの話題ではまずいと思う。AERについてぼくは何か大きな勘違いをしているのかもしれません。
タグ：
posted at 23:34:13
@hariguchi クルーグマンのブログ記事 tinyurl.com/bxn5l4f ではworking paperの段階の論文しか話題にしていません。AERに掲載されたという事実を問題にしています。
タグ：
posted at 23:38:19
@genkuroki I am truly sorry, but this is first time to know that it was on AER. I thought the paper was never peer reviewed.
タグ：
posted at 23:40:57
@genkuroki I am sorry. Looks like it. I didn't know it was on a peer reviewed paper.
タグ：
posted at 23:43:27
みんなに質問。 www.nber.org/papers/w15639 のリンク先はworking paperですが、その頁にはAmerican Economic Reviewにpulishedされたと書いてある。この論文は査読された後に掲載されたか否かについて教えて下さい。
タグ：
posted at 23:43:41
理系向けに解説しておくと、working paperってのは大体プレプリントと同じ。その段階では査読は通っていないのは当然のこと。しかし、件のラインハート＆ロゴフの論文はAmerican Economic Reviewにpulishedされている。
タグ：
posted at 23:48:17
.@genkuroki @hariguchi 掲載号はPapers&Proceedings（学会報告論文のVolume）なので、いわゆる通常のAERと同様の審査はしていないと思います： www.jstor.org/discover/10.23...?
タグ：
posted at 23:51:20
@genkuroki で、件のラインハート＆ロゴフの論文はAER Vol.100(2)573-78 に掲載されている→ www.aeaweb.org/articles.php?d...
タグ：
posted at 23:53:04
.@genkuroki 通常号とは違って「Papers&Proceedings」と銘打つことによって、一定のシグナルは出しているのではないかと思います。もちろん経済学者は知ってますが、他分野の研究者であってもProceedingsとあれば学会報告の論文集だということは伝わるかと。
タグ：
posted at 23:59:56
