大本薫 Kaoru Ohmoto
- いいね数 11,694/13,358
- フォロー 2,831 フォロワー 2,653 ツイート 290,630
- 現在地 東京 LA NY 茅ヶ崎 鹿児島
- Web http://www.sunamajiri.com/
- 自己紹介 natural-born Jazz Flutist。ジャズフルート奏者。フルートらしさ（フルーティズム）よりジャズが本体の破壊者。幼少より渡米。ジュリアード音楽院、コロンビア大学文学部院卒。全米ジャズ教育協会会員。英米で流行りのハイデガー論者。てげてげでアドリブする現存在。17年鹿児島移住。コロナ禍で休眠中。
2015年03月04日(水)
カント書付録のカッシーラーへの書評 bit.ly/1zDZOVB ではどっちが（カントを恣意的に）拡張してるんだ？と人間の能力の無限性を蓋然性や永遠から疑わないカッシーラーをやり込めてますね。@jeanbeauty2 pic.twitter.com/LhUjtq9CA4
タグ：
posted at 16:56:45
オットー・ペゲラーは、ジャン・グレッシュが神学寄りのことを言うのに対して、デリダなどその後の問題の参照枠のようだけど、いわばカント書的転回以降の話で、もはや自明的だからで、回避してるわけではないでしょう。どれだけ明確化してるかは知りませんが。@jeanbeauty2
タグ：
posted at 16:38:15
鍵RT @jeanbeauty2 フッサールの超越論的意識を、デルタイの影響を、うけて、時間的な現存在と、規定したのが、ハイデガーであると、ペゲラーでしたか。言っていたと思います。ベゲラーの解釈学哲学では、カント書についての言及は、あまり、記憶にないです。チェックが、あまいのか。
タグ：
posted at 16:36:03
たとえば、ダヴォース論争で、超出は超越の一部にすぎない、といった趣旨がありますね。超越の仕方の一つなのでしょう。英訳でも超出はgoing-beyondなどと訳語化してますね。@jeanbeauty2 それで超出という訳は？ pic.twitter.com/mGhpGfan7v
タグ：
posted at 16:31:14
ダヴォース論争でも、意識という自明的な古名は斥けた、といってるほどですからね。その仕方については『カント書』の手前、『現象学の根本諸問題』の挫折としてあるみたいですが。@jeanbeauty2 pic.twitter.com/835qLtciHy
タグ：
posted at 16:29:33
鍵RT @jeanbeauty2 意識の志向性からして、実在の対象に向かう、それは意識から、外へということで、超越、そして、その意識が、旋回して、自分自身に戻ってくる、それが、超越論的と考えたらいい、と、講義で、教わりました。それで超出という訳は？
タグ：
posted at 16:21:47
人が神の造り手だ、という思想だからね。能力主義だから、人間の能力を無限と思い込んでるわけよ、カッシーラー。それに対して、神に有限なんかあるの？と問い返してるわけよハイデガーが。カント書ってそういう地平。@LitoSnowfield “無限が人間にあるのが自由”
タグ：
posted at 15:49:46
当然、カントだって、 同じことを言おうとしているのだが、言えたのはせいぜい勇気 twitter.com/Kantbot/status... ぐらいで言葉足らず。そこで誤解するとカッシーラみたいに無限が人間にあるのが自由だとか言い出すね。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 15:37:05
ダヴォース論争 bit.ly/1FQnACj で明らかなように、カッシーラーは自由とか永遠とか、いわばその内心に執着してるだけね。挙句に神は人間の創造物、人間は永遠や蓋然性や必然性の源、神だと思い込んでることになる。尊大ね。@LitoSnowfield 内心
タグ：
posted at 15:26:43
あれはねー、暗黙裡だろうが、ハイデガーが言うように蓋然性、つまり神のような地盤からはじめてしまってるんだよ。決定論だということに気づかないタイプ。永遠とか自由とか言い出す始末だからね。偶然という時間に直面できていない。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 15:09:43
そうそう。地平創造の話でしかないからね。たとえば、カッシーラーなんか真理ー内ー存在、永遠ー内ー存在、蓋然性からはじめて、ぜんぜん偶然に直面できないじゃないか、と地平という点で切り捨てられてたでしょ。(^-^)/ @LitoSnowfield
タグ：
posted at 15:03:24
カッシーラの時間ー内ー神話、真理ー内ー存在に対して、非真理ー内ー存在（ハイデガー）、それに対して、自然ー内ー日本人に対して家庭ー内ー夫、母権ー内ー父、で神話解体ｗｗ(^-^)/ @LitoSnowfield 家庭内検閲…(*^o^)> ＜RT
タグ：
posted at 12:44:30
実存と実存論以上に、存在と存在論が差異であるようなものなんでしょうね。ちなみに木場訳『カント書』では「超越的構想力」、門脇訳では「超越論的構想力」となってるようですね。@jeanbeauty2 超越と超越論的と区別し理解するようにという話しでしたね。
タグ：
posted at 12:14:06
でしょうね。先じるでは、戻ってしまいますからね。この問題系をすべて超越論と一括すべき、ということでしょうね。しかし、確かに門脇『カント書』では「超出」という訳語が頻出しますね。@jeanbeauty2 tranの方は先験的と訳すことがあるが超越論的と訳すのがよいというお話でした。
タグ：
posted at 12:12:37
鍵RT @jeanbeauty2 哲学特講(実存哲学)の講義で、カントがでてきてアプリオリは先天的と訳さないで、アプリオリのままがいい、そして、tranの方は先験的と訳すことがあるが、超越論的と訳すのがよいというお話でした。超越と超越論的と区別し理解するようにという話しでしたね。
タグ：
posted at 12:10:34
斎藤慶典フッサールでは、カントでは先験的とも邦訳しうるが、フッサールでは先験ですらない、経験に含まれるとしてますね。ハイデガーはそれすらカント用語とするようですが。カント学を専攻したってこと？ @jeanbeauty2 習ったときに pic.twitter.com/RIiwpOBNWm
タグ：
posted at 11:53:02
鍵RT @jeanbeauty2 現象学的還元の結果、純粋意識が取りだされそこに立ち現れる(アレテーア)その現象の構成分析をするときにカントでは認識の仕方を問う問題で経験の成立の構成を問うという意味で経験に先立つアプリオリな問いであるといったという。起源への哲学では書きてますね。
タグ：
posted at 11:48:39
信仰に戻る話ではないですよ。しかし不徹底だと信仰に戻される。カントの転回を最大限引き出すというのは眼前性や被投性なのでしょうが、丸山文隆が結論するように『現象学の根本諸問題』では学校概念に引き戻されてますね。@jeanbeauty2 pic.twitter.com/UPLEROr1Vs
タグ：
posted at 00:28:21
ダヴォース論争で、カッシーラーがハイデガーが「拡張させた」というようなことを言ってますが、ハイデガーは拡張ではなく、カントを最大限に引き出しただけだ、ということをいっていますね。当然そこから逆行しているわけではない。不徹底を解明してるだけでしょう。@jeanbeauty2
タグ：
posted at 00:17:45
鍵RT @jeanbeauty2 決定論、つまり、ニュートン的な理神論に、従わない自由が、人間には与えられている、ということを、カントは、考えていたのではないのでしょうか。
タグ：
posted at 00:15:39
2015年03月03日(火)
それはっきりいえた西欧人ハイデガーだけね。それ以前も以後も、ウヤムヤにされるｗｗ(^-^)/ @LitoSnowfield 存在論を必要とするのは我々有限なものだけ”…有限だから構想力がある…先の討論でもありましたね〜(*^o^)>しびれました(笑)
タグ：
posted at 22:26:56
ハイデガー読本では、『カント書』はこの短い文で紹介されるだけだが、スキーウェアー姿で、神様には存在論はいらないのよ、って言ってたらしい。www.evernote.com/l/AJ0ExOs3axdB... @LitoSnowfield
タグ：
posted at 22:18:36
そうそう、ナチの前よ。戦前。日本で紹介されてたのも戦前。戦後はなぜかあまり触れられない。あの論争のあと、ハイデガーが学長へ、というナチズムの時代がｗｗ(^-^)/ @LitoSnowfield
タグ：
posted at 22:14:37
その書評も、カッシーラーこてんぱんね。最後はコロンビア大学にいたのよ、いやーねーｗｗ WIKIみたら、ダヴォース論争は一般的にカッシーラーの敗北とみられてるって書いてあるけど、誰が見ても完敗じゃないね。ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8... @LitoSnowfield
タグ：
posted at 22:09:09
カント書付録のカッシーラーの象徴論（神話論）へのハイデガーの書評も自炊した。 bit.ly/1zDZOVB スレから見えなくなっているので、もう一度ダヴォース論争のURLは bit.ly/1FQnACj @LitoSnowfield
タグ：
posted at 21:57:16
反地動説は、昨日触れたような大地論のようなものだよ。ちなみにカント書の時点では、カント用語、コペルニクス的転回用語でしゃべってるから、反地動説用語へは転回していない。その論争末尾にコペルニクス的転回が出てくるし、カッシーラーへの書評でもそれが出てくる。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 21:53:45
そうそう。神は死んだとしても、人間が神の造り手だと思おうとしている人達に対して、おいおいどこまで誇大妄想なんだ、無限は人間が創るものじゃないだろう、といっているようなものだからね。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 21:36:23
「人間中心主義」というお座なりな用語がでてくるが、カッシーラーは人間が無限や神の造り手だ、と思っている自覚が乏しくて、ハイデガーこそ無神論者だと告発しようとしているよね。ところが自分のほうが人間中心主義だと突きつけられている。@LitoSnowfield 寄り切られて
タグ：
posted at 21:29:50
そうそう。さっき twitter.com/sunamajiri/sta... と要約したが、端的にハイデガーは、カッシーラーが人間が無限な神の造り手だと思っている欺瞞性を暴露してしまうね。付録ではカッシーラーの神話論への痛烈なハイデガーの書評も載ってるんだが。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 21:23:51
@sunamajiri ちょっとスピードが早く息切れしましたが(*^o^)> “人間は決して有るものそのものの創造において無限的で絶対的であるのではなく有の理解の意味において無限的なのである…”などゲラゲラ笑いながら頷いておりました(*^o^)>あはは
タグ：
posted at 21:10:11
というより、ハイデガー読んでると、他の現代的な書き手の本が読めなくるね。さっきフランス人の書いたライプニッツのデカルト批判を、再読してたら、根本を曖昧にして書いてるから、歯がゆくてよんでいられなくなる。それほど力が違う。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 20:44:25
DM: カント書は序文から、存在者の全体でなく全体における存在者という話ばかり。その違いがわからんのが新カント派。ちなみに理想社版の木場旧約ではその訳し分けが曖昧なのを確認した。twitter.com/sunamajiri/sta...
タグ：
posted at 20:37:24
DM: そうそう、存在者の全体とは宇宙の総体のこと。ハイデガーはなんでそんなもんが分かるんだ？神じゃあるまいし、と言ってるだけだよ。じつにまっとうなことを言っている。しかも分かりやすい。
タグ：
posted at 20:34:57
DM: みんなこれがわからん。カントの質問してくる人もカッシーラーと同じで、科学だけでは中世神学と同じ、というのが理解できない。つまり宗教をハイデガーのように文学とみることができない。中世の人たち。(^-^)/
タグ：
posted at 20:29:58
DM: ルネサンス以降スコラ神学の権威を代替するようになった科学＝新カント派をいかに無効化するかというハイデガーの論争だから、普通の人が読んでもわからんと思う。まあ存在者の全体でなく、全体における存在者というのが新カント派には理解できないだけだが。
タグ：
posted at 20:28:27
DM: ハイデガー、端的に科学者が単なる信仰者と暴露してるのに、科学の番人新カント派の親分カッシーラー、ハイデガーに反論しまくるのだが、全く噛み合わない。ハイデガー全く動じてなくて痛快。笑(^-^)/
タグ：
posted at 20:26:04
DM: カント書が痛快なのもそこ。医者とか威張るでしょ。ハイデガーそういう権威を骨抜きにしちゃってるのよ。たとえば、付録の論争、科学者の権威側の新カント派のカッシーラー、タジタジ。しかも何が分かってないのか、最後まで掴めてない。ただ威張るだけ。笑(^-^)/
タグ：
posted at 20:25:13
伊豆の旅館で、ダヴォース論争 bit.ly/1FQnACj 読みながらDMチャットしたのを、一部以下に転載するね。(^-^)/ @LitoSnowfield
タグ：
posted at 20:23:23
そこで重要なのが、門脇が初めて概念的に邦訳した「全体における存在者」。ハイデガーはカッシーラーに反論して、全体における存在者へ投げ入れる構想力だけが世界観を齎すのであり、カッシーラーのいう自由は背理であり、神話こそ単なる文化だと斥ける。@jeanbeauty2
タグ：
posted at 16:29:44
より端的に、カッシーラーはカントの構想力を、神を創造する人間の必然性、と捉えている。それを彼は自由といっているのだが、ハイデガーはそんなものが自由であるはずがない、と応じている。単にカッシーラーにないのは敬虔さだけだろう。さすがユダヤ系だ。@jeanbeauty2
タグ：
posted at 16:25:39
端的に、カッシーラーは恒常的時間＝永遠の中で、人間が神を創造する自由の必然性と、カントの構想力を捉えてしまう。それに対して、ハイデガーは瞬間の偶然性が、構想力の無限性、つまり時間によって与えられた自由として語るのだが、カッシーラーはまるで理解できない。@jeanbeauty2
タグ：
posted at 16:23:10
いや、表面上はカッシーラーの口調のほうが、ハイデガーを告発するように手厳しいのだが、眼前性も手許性も見いだせないカッシーラーの動揺を、ハイデガーは労るように、やんわりと、定立的な文化哲学でもやってなさい、と引導を渡してしまう。さすがだ。@jeanbeauty2
タグ：
posted at 16:12:46
神による自由（決定論）か、神からの自由（偶然性）か、という歴史的な論争なのだが、カッシーラーがカントに逃げ込むと、その自由も背理とハイデガーに斥けられてしまう。カッシーラーは神話に逃げるが、そりゃ単なる文化論だと、ハイデガーは手厳しい。@jeanbeauty2
タグ：
posted at 16:09:09
やっと創文社版で、ダヴォース論争 bit.ly/1FQnACj 読めたが、その自由、科学の守護神、新カント派のカッシーラーが、ハイデガーに突きつける機能主義的な自由とオーバーラップして仕方がない。@jeanbeauty2 自由は、ないのか。
タグ：
posted at 16:08:21
ほら、カント先生なんて、脳みそが爆発的に肥大化しちゃってるのよ。もうね、ヘルダーリン～三島『潮騒』～あまちゃんの『潮騒のメモリー』の「その火を飛び越えて」来て欲しいのに、めんどくさいのよ(^-^)/ twitter.com/Kantbot/status... @J_J_Kant
タグ：
posted at 11:47:29
余談だが、東が最近のインタビューで親の様相に対する子の偶然、ハイデガーが『カント書』のカッシーラーとの論争でひたすら人間の自由とは偶然性のことだ、といっていたのを彷彿とさせ爆笑してしまったのだが、どうしても必然性に囚われるからね。@nckrx970 @hitoshinagai1
タグ：
posted at 11:41:44
ツイートまとめ＠FB(^-^)/ 二契約の話、つまり神から自由になる話は、自然から素朴に着手することができない。www.facebook.com/kaoru.ohmoto/p...
タグ：
posted at 10:20:00
ナトルプ報告の高田珠樹氏が端的にハイデガーでは様相は非本来性、とどこかで書いていたが、神から自由になる『カント書』へ至る『～根本諸問題』では、様相を非本来へ移し替える作業が続きますね。@nckrx970 @hitoshinagai1 pic.twitter.com/AURxkzUjCT
タグ：
posted at 09:59:09
カントのアンセルムス批判から始まる『現象学の根本諸問題』はカントの「存在者の全体」から様相性を尽く非本来性に移し替え『カント書』の「全体における存在者」twitter.com/sunamajiri/sta... で神からやっと自由になりますな。@nckrx970 @hitoshinagai1
タグ：
posted at 09:54:52
永井氏の西田論の割注が気になっていたが、黒沢さんの哲学観も面白いね。どうしても素朴に始めたくなるが、二契約
twitter.com/sunamajiri/sta... ぐらいしかなくなるね。@nckrx970 哲学者でも @hitoshinagai1 前者がヘブライズム後者がヘレニズム？
タグ：
posted at 09:53:18
