黒木玄 Gen Kuroki
- いいね数 389,756/311,170
- フォロー 995 フォロワー 14,556 ツイート 293,980
- 現在地 (^-^)/
- Web https://genkuroki.github.io/documents/
- 自己紹介 私については https://twilog.org/genkuroki と https://genkuroki.github.io と https://github.com/genkuroki と https://github.com/genkuroki/public を見て下さい。
2012年12月11日(火)
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
消費税は企業が売上の5%を税務署に収めるもんだと思っている人がいるかもしれないけれど、売上マイナス経費（ただし給与は含まない、でも派遣・委託・外注などは含む）の 5% を収めるのである。
タグ：
posted at 09:04:59
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
物ではなく労働の成果を売る商売で、労働力を外注や派遣でまかなうと税務署に支払うのは「(売上マイナス外注費)の5%」だ。一方、自社の社員に労働させると税務署に支払うのは「(給与から天引きした所得税)プラス(売上の5%)」だ。
タグ：
posted at 09:22:58
うちは仕入れも作業外注もないので課税仕入れはほとんどない。給与をゼロにする事で所得税を、年間売上を一千万円以内にする事で消費税を、累積赤字で法人税を節税。
タグ：
posted at 09:40:31
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
ほんとですっ。早川さんはずいぶん後にっなって「正義の味方」とか「反権力」→「判断保留」になったんじゃないですかね。RT @ohnuki_tsuyoshi: @rsider 早川由紀夫さんと同じカテゴリとはすごいですねw
タグ：
posted at 11:37:46
@ohnuki_tsuyoshi ということなんでしょうねぇ。しかし、あのサイトの「中の人」って誰か分かってるんですか。というか名乗ってやってるんですか。あるいは匿名？
タグ：
posted at 11:41:42
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
非公開
タグ：
posted at xx:xx:xx
@ohnuki_tsuyoshi 今、つい検索したら、最近、ずいぶん話題になってたんですね。このリスト。閉鎖のいきさつとか。ま、ぼくはいいや……って感じであります。めんどい。
タグ：
posted at 11:57:45
【御】現在ぼくの側からブロック中の牧野さんが t.co/gcFZy7Wc で叩かれているのですが、mogmemoさんの件以外については具体的にどの文脈でのどの発言が叩かれているのかがよくわからない。叩くのは止めて、情報を整理してまとめてくれる人がいる方がありがたい。
タグ：
posted at 12:02:05
【御】たとえば10年後であっても「あのときどのような文脈でどのような発言があったのか」がある程度わかるようになっていることが大事。ウィキや2chの記録を残すのは簡単ですが、twitterやウェブ日記などに分散した情報の記録を残すのはかなり大変。
タグ：
posted at 12:04:43
【御】ぼくにとって「エア御用」やら「御用学者リスト」やらの話題の優先順位はかなり低いです。でも、当事者の一人として強く興味は持っている。読んでいて気分が悪くなるような「○○叩き」ではなく、整理された情報を読みたい。
タグ：
posted at 12:09:04
【御】整理するための視点は色々あると思いますが、「原発業界御用学者リストとそれに肯定的な学者の相互作用がどのようなものであったのか？」という視点から、「誰がいつどのような文脈でどのような発言をしたか」を整理してまとめてくれれば、読みたい人はかなりたくさんいると思う。
タグ：
posted at 12:13:01
【御】整理されたまとめを作るときには、誰にでも再検証可能な情報を提示して、評価は読者にまかせることが大事。手間はかかりますが、やってみれば結構面白い作業だと思います。ぼくも t.co/iWQOfqCN の作成はかなり面白かったです。でも、今のぼくには無理な作業。
タグ：
posted at 12:16:38
【御】さらに「放射線そのものの危険性ではなく、原発事故によって引き起こされる経済的、社会的、心理的な被害への警告、軽視、無視にはどのようなものがあったのか？」に関するまとめもあるとありがたいです。最初に御用学者リストに肯定的な学者達の言説をまとめてみるとよいと思う。
タグ：
posted at 12:24:27
【御】ぼくは個人的に、もっと経済的、社会的、心理的な被害をもっと重視していれば、原発事故後の被害をもっと小さくできたのではないかと思っています。思っているだけで大した根拠はないです。果たしてこの思い込みが、肯定されるのか、否定されるのかに、ぼくは興味があります
タグ：
posted at 12:34:19
川端さんご本人から改めて経緯の説明がありましたが、あの御用wikiにはきちんとその事実関係を把握せずに、断片情報からのバイアスのかかった無責任な憶測によって断定をされてしまっているケースが沢山あります。元々が信頼できる情報ソースではありません。
タグ：
posted at 12:36:54
@kumikokatase はやしさんに疫学大事だよーとはじめて言ったのはぼくだと確信あります。だって誰も言っていなかった時期だったから。ひょっとすると2004年とかそのあたりの科学コミュニケーションの勉強会とか。他の人にももちろん「これ重要ジャンル」と指摘する中でのこと。
タグ：
posted at 12:40:52
@kumikokatase 科学ジャーナリスト系が集まっているという触れ込みのMLがあって、事実じょうはやしさんが世話役になっていて、そこで、えらく我田引水なことを言い始めたので「疫学勉強してください！」的なことを言ったのが2011年のQ3あたり。そのMLやめちゃったけど。
タグ：
posted at 12:42:45
12/10の更新履歴を見ると、稲恭宏という方の名前が削除されていってますね。同じ名前で検索かけると、この方の名前を含むページの多くが既に鍵付き状態に。消された文言の中には、この方のことを「ホルミシス・.. t.co/yMBz7woc
タグ：
posted at 12:43:58
@kumikokatase 彼、助言を求めるんですよ。だから一生懸命自分が知っていることやfurther readingとか示すんだけど、結局、自分の議論を補強できる部分しか使わない。助言するのは時間の無駄だと思った次第。だから、Twitterで表で絡んだのはほんのちょっとのはず
タグ：
posted at 12:44:11
また川端さんの記事を楽しみにしています。頑張って下さい。 RT @Rsider @kumikokatase といいつつ、でかけてきまーす。また、Astroな取材！
タグ：
posted at 12:46:32
放射能のリスクは押し付けられたものなので、それと比較するものとしての「避難のリスク」を強調すべきではないという意見はあった。それは少なくとも「総合的に見てリスクを小さくする」という視点でないことは明らかなのだけど、ではリスクを小さくしないのならそれはいったい誰をどうしたかったのか
タグ：
posted at 12:47:14
「総合的に見てリスクを小さくする」という視点は、それがうまくいくかどうかは別として、少なくとも実際にリスクを受ける人のことを考えているのだと思う。リスクそのものではなく、「押し付けられたかどうか」で当事者以外が議論するのは、リスクを小さくすることを目的としていない。なんのためか
タグ：
posted at 12:49:18
当事者は自分でリスクを選択できる。部外者がするべきなのは、できるだけさまざまなリスクを提示して、比較できるようにすることではなかったのか。それを否定するのはいったい誰の幸福を願ったものなのか
タグ：
posted at 12:53:06
結局、「自分が重要と考えるリスクだけを当事者にリスクと認定させる」ことを目指しただけで、当事者のリスクを下げようという目標なんてどこにもなかったのではないか。それはひどい話なのではないか
タグ：
posted at 12:56:01
どのリスクを重視するかを決めるのはリスクを受ける当事者であって、部外者がやるべきことではない。もちろん、リスク比較でも「煙草よりリスクが小さい」を超えて「煙草よりリスクが小さいから心配するのはおかしい」まで言ってしまうのは踏み込みすぎ
タグ：
posted at 13:00:55
@ikeda_kayoko 政府の稚拙さを非難するばかりでは、それ自体が単なる「政治的立場」に過ぎなかったということだと思います。非難するだけではなく、きちんとしたリスク比較を提示するべきだったのに、それをした人が少なかった。被災者のことを本当には心配せず、政治的に利用しただけ
タグ：
posted at 13:10:47
これまでの豊かな生活の中で、「リスクは政府に要求すればいくらでも小さくできる」という幻想を持ってしまっていたのが問題なんじゃないかな。政府と市民の共同幻想というか、都合のいい利用というか。豊かな社会の豊かさの所以を理解していなかった @ikeda_kayoko
タグ：
posted at 13:20:12
.@ikeda_kayoko そもそも利益相反が問題になるところではないのに、それで非難するというのは、きわめて政治的なんです。リスクを受ける当事者のことなんか考えていない。自分の政治的立場のために利用しただけ。それがひどいと思いますよ
タグ：
posted at 13:26:35
池田香代子 『山上徹也と日本の「失われた @ikeda_kayoko
権力（役所・大学・病院・研究所といったシステムと予算）を握り、稚拙さの結果としてであれ不用意な言説を振りまいて、結果的にせよ不信と不安を与えてしまった人たちも同様かと @kikumaco_x 絶望を与えようという人たちは許しがたい
タグ：
posted at 13:52:49
.@ikeda_kayoko それぞれに考えるべきことであって、同様と言うのはどうなのか。これまでに起きたことの責任を考えることと、さまざまなことが明らかになってきた今もなお絶望を与えようとしていることとは、やはり別のものなのではないか
タグ：
posted at 14:07:45
犠牲は払ったけど、やれてしまったんですよね RT @com_zzzz: @kikumaco_x @ikeda_kayoko 世紀末頃からに限定しても、ダイオキシン、環境ホルモン、BSE、金目鯛…今思いつくだけでも、リスク評価しないでゼロリスクで突っ走った政策がこれだけありますね。
タグ：
posted at 14:15:53
ええ、過剰なのにそれがやれてしまったのは豊かだったから。実質のともなわない「安心」に税金を無駄に使えた RT @com_zzzz @ikeda_kayoko ダイオキシンは費用対効果の望めない規制の強化、環境ホルモンとBSEは検出限界以下の影響を過大評価
タグ：
posted at 14:30:13
それは許せないよね RT @yjo: 「反原発の話をするんなら，事実であろうがねつ造であろうが，放射線リスクを煽る内容ならいいんだよ」現実にいる RT @kikumaco_x 放射線のリスクの話をするんだったら、その人が反原発だろうが原発推進だろうが、まともな内容ならいいんだよ
タグ：
posted at 14:35:28
まあ「エア御用」だからじゃないけどね RT @kumikokatase: 「エア御用」をネタに訴訟対象者として指名された過去を持つ私からすると、自分だけ保身に回るとは何じゃそりゃですよ。 RT @kikumaco_x 御用wiki閉鎖が訴訟対策だとしたら、笑止千万だねえ
タグ：
posted at 15:27:15
最初は正義感とか義憤とか被災地支援とか、そう風に考えていても、だんだんそれ自体が楽しくなってしまうじゃないですか。楽しくなってかまわないものと楽しくなったら危険なものとがあるよね。御用wikiをやってた人たちもきっといつの頃からか楽しくなっちゃったんだと思うよ。認めないだろうけど
タグ：
posted at 15:54:33
あ、でも消してるのは閉鎖宣言の後なんですよ。「閉鎖すれば片づく」と思ってたら記録を残すと騒がれだしたので、閉鎖を待たずに慌てて消した可能性も。RT @Mihoko_Nojiri: 一通り消してから閉鎖宣言して魚拓取らせるみたいなやり方ですね。
タグ：
posted at 16:45:29
@genkuroki 【御】 t.co/MBHhccQv に置いておいた goyo.zip を goyo.7z に置き換えた。goyo.7z の中には画像も追加されている(ただしテキトー)。7zを検索→ t.co/Ce2jAUrP
タグ：
posted at 18:35:07
閉鎖宣言の後に、それじゃあ記録を残すといろんな人が言っている様子を見て、特定の人の記述をあわてて消しているというのは、理由を明確にされていないだけに憶測を呼びますよね。たぶん、訴訟関係なんだろうなと。。。
タグ：
posted at 19:15:38
@genkuroki 【御】 t.co/MBHhccQv に置いてある goyo.7z ですが、中身を展開したものを公開しようかと思ったのですが、使っているウェブサイトで使える容量では無理でした。7zにしたのもファイル1つあたりの容量を縮めるため。
タグ：
posted at 19:32:42
手柄は上、責任は下って感じだなぁ。やる気が失せる。学力低下と言われるようになってから指導要領改定までの間、現場の教員はその範囲内で頑張っていた。そういうこと影の努力は評価されることがない。
タグ：
posted at 22:36:45
#検定教科書 #掛算 #割算 教科書検定結果t.co/OsUhGWyHがほんの少しだけ公開されている。社会科しか例がないが、この様式で算数の検定結果も通告されている可能性が高い。一瞥して気づくのは、児童の誤解を防ぐという観点と、教えるべきことの追加を指示しない点。
posted at 23:07:59
