大本薫 Kaoru Ohmoto(@sunamajiri)/2014年03月/Page 5

ハイデガーにとって第一哲学は、被制作性から自然の動態を取り戻すことのようですが、しかしその営みは、私達が宗教と呼んでいることと、さして変わらない。その点で、他の宗教的方法がある、という事自体が危ないですね。しかし、@J_J_Kant さんは前者でしょう。@estei_st

タグ：

posted at 23:50:03

そのアリストテレスでは不十分というのがハイデガーの見解のようですね。ただし斎藤氏はそれだけでも不十分と論じていて、私もそれには同意している最中ですｗ@estei_st ええと、分かりません（笑）。アリストテレスは、可能態（デュナミス）に対する現実態（エネルゲイヤ）の優位でしたか。

タグ：

posted at 23:46:53

全くそのとおりですね。ここで死というのも、第一哲学を二重化させる被制作性の神学から、存在の動態をとりだす解釈学的転回にとって、そうした事実性に対する可能性が超越論的転回として要請される、ということにすぎないのでしょう。@estei_st ねに事実性に対する可能性の優位

タグ：

posted at 23:32:37

読書タイム。斎藤博論第5章第4節は、存在と時間の超越論性。第一哲学と神学の二重性、神学を神学にしてしまう「不動の動者」を「動くもの」としての「自然」に直感させる超越論的転回は、解釈学的遡行による善のイデアの洞窟の比喩のエロス的拡張としての愛だ、となっていた。

タグ：

posted at 11:23:20

というより、当初から指摘しているように、その期待というのが、テクネーだけで創造主の役割を演じられるという、フランケンシュタインか何かのようなマッドな願望を共有していることがそもそも「不自然」。その程度のことは、誰でも当初から「直感」するはずだとおもうのだが、日本人はイカれてるよ。

タグ：

posted at 11:16:49

つまり、ハイデガーが重視する世間話をプラトンが契機としていたように、匿名になると世間話が全開になるんです。しかし、それを世間話のまま受け取ると、初期の2ちゃんねるにはなかった、世間話の衰退としてのヘイトスピーチになる。政治も世間話を契機に弁論を生成できない。@ujikenorio

タグ：

posted at 05:16:38

私から見ると、中途半端な匿名性のツイッターより、少なくとも初期の2ちゃんねるの方が的確・面白かった。それは匿名掲示板が、ハイデガーがプラトンにみる世間話の役割を果たしていたからだ、と考えられないか。@ujikenorio pic.twitter.com/hbmJo8Hczs

タグ：

posted at 05:13:10

Permalink - 2014年03月14日

2014年03月13日(木)

結果として資本の錯誤の問題になっているようだが、うまく見極められない。しかし、魔術から重力となるtwitter.com/curatorshinya/... 近代の史観on.fb.me/1oPrVMI の問題も、存在の二重性の問題なので、錯誤の起源はすべてそれなのだろう。

タグ：

posted at 21:13:57

この仏語圏には、twitter.com/sunamajiri/sta... が解説できない、というのは重要ね。ハイデガーぐらいしかこのレベルで解説できていない。これが廻り回って和訳生成の屈折以上に、どんな問題を引き起こすのかは、意外と単純な気もする。@LitoSnowfield

タグ：

posted at 21:02:26

おそらく、@estei_st さんがtwitter.com/estei_st/statu... でおっしゃりたい「野垂れ死のリアリティー」を希釈するものは資本なのだろうけど、それは宗教の代替わりにならないですからね。@J_J_Kant 死生のリアリティをどう回復すればいいんですかね。

タグ：

posted at 20:53:11

この「死なないという前提のリアリティーなのか？」という問いは、現世的な不死の技術や資本だけにかかわらず、事実的宗教の話になってくるのでしょう。死なないとは思っていないが、そのリアリティーがないというのは、おそらく宗教の問題なのでしょうね。@estei_st @J_J_Kant

タグ：

posted at 20:26:23

暇だから、ハイデガーでドイツ語の勉強したくなってきてるんだが、それで思い出したのだが、インコたんがドイツ語でハイデガー読んでいて、あずまんあほ、デリダアホ、柄谷アホとかいっているのを思い出した。私も考えを改めそうだｗ(^-^)/　@LitoSnowfield

タグ：

posted at 03:27:16

ヌースではなく、秋本さんのように霊感（ピュシス）でしゃべるとｗｗ　だからだな日本人がフランス哲学に傾倒するのは。この存在の二重性（存在論的差異というらしい）が和訳生成しずらいから、「存在忘却」と呼ばれる症状になってしまうのも。これでは脱自できんわ。@LitoSnowfield

タグ：

posted at 03:17:34

まあ、その存在の二重性（簡単に言うと被制作的存在と、動態としての存在）がアリストテレス以降、ずーーーと伝承されてるだけなんですけどね。他に問題があるわけではない。ルターが聖書翻訳でドイツ語を作った時、その二重性で時制を考案してそうね。和訳できなそう。@LitoSnowfield

タグ：

posted at 03:08:39

ちなみに、ハイデガー訳出では、フロネーシス（実践）は［配慮］なのだが、ハイデガーが参照するアリストテレスの「ニコマコス倫理学」の手許にある和訳では、フロネーシスは［思慮］と和訳生成されていて、ほんとに困るｗｗ　(^-^)/　@LitoSnowfield

タグ：

posted at 02:58:05

Permalink - 2014年03月13日

2014年03月12日(水)

ていうことで、「実践哲学の復権が称揚する実践的配慮の理論知よりも、ヌース的エロスが、アリストテレスの被制作的存在論を動態にする、自然的存在者の運動に対象の比重を移した時、哲学的実存となる」で第5章第2節おわりｗ　@estei_st pic.twitter.com/1fcBhjbopd

タグ：

posted at 16:53:51

数学者を語るとき神の数式というが、そんなもんあったら、世界が終わるぞｗｗ(^-^)/　@estei_st まさに！同感です。@sunamajiri ダヴィンチだって全部未完成。完成を期待するな

タグ：

posted at 15:46:20

でしょ？　放っとけばいいのよ研究者なんて。一人になってコツコツやるんだから。ダヴィンチだって全部未完成。完成を期待するな、って感じだ。@estei_st 絶妙ですね（笑）。@ i ハイデガーが博論を迫られて焦って未完本を発表してしまったのと似たものを感じます　@J_J_Kant

タグ：

posted at 15:41:21

ですね。英訳でもこれほど動揺していないのですが、やはりドイツ語の完成度が・・。事実的宗教者を取り出す初期宗教現象学で、完全に再専有したルターが創りだした独語ですからね。エクスタティコンの時制表現など見事なのでしょう。とても和訳生成しきれず、真逆に誤読しかねない。@estei_st

タグ：

posted at 15:19:57

この新訳というか新装訳も、有としたり存在としたり、テンポラリテートを節目としたり、和訳生成が相当動揺しているらしいですね。amzn.to/1kLb1S0 @estei_st 用在という訳語は、存在を有と訳す全集版に、ともに使われているのだったと思います（うろ覚え）。

タグ：

posted at 15:07:26

はい、まったくそそられませんね。彼はだから下らないことばかり言うのだと、よく分かる。(^-^)/　@estei_st しかし宮台さんの「潜在性の時代」と「自己言及の時代」の対比は面白いですね（あまり興味はそそられないですが）。

タグ：

posted at 15:04:36

それこそ、ハイデガーでおそらく限界に達した用語法の問題で、学知が根源的に動揺している、というのは日本では顕著に見えますが、最近の思潮がすべてそうみえますので、世界的な問題なのでしょう。@J_J_Kant @fcbkawamata

タグ：

posted at 15:02:51

でしょうね。アリストテレスを形而上学ではなく自然論の動性に転倒したから、被制作性としての存在に対する存在動態を取り出せた、という系譜性が和訳できなくなるんでしょうね。@estei_st そうですね、「存在」と和訳すると動態が失われる、とはよく言われていますね

タグ：

posted at 14:57:05

それも察していますが、その用在性という和訳語は、道具存在者の別名ですか？　単語は文脈で判断するしかないのだけど、宮台の廣松論ぐらいしか見当たらない。@estei_st 普段大本さんの仰る、学問の存在意義は用在性に尽きるのか？日本人の技術（用在性）崇拝批判、といったお話に繋がると？

タグ：

posted at 14:44:04

用語的なツイートは読書ノートでしかないのだけれど、私はすぐに渡米していてハイデガーの和訳に疎いのです。訳語の生成と、それに左右される文脈。とくにハイデガーのような影響力のある体系では、つねに意識的にならざるをえない。英訳とは比べ物にならないほどの問題点を感じる。@estei_st

タグ：

posted at 14:43:42

次節は期待の地平を裏切るかｗｗ(^-^)/　@estei_st フィロソフィアの自足的快感といえば、後期のハイデガーなどはそのような境地に入りつつあったようにも見えますね。それともピタゴラス教団のような話なんでしょうか（笑

タグ：

posted at 14:36:14

読書ノートはツイートに不向きという輩がいますが、むしろあらゆるツイートは読書ノートであってよいので、用語的になっている時は単なるノートです。その箇所はそうというだけですね。@estei_st 被制作性にもとづいた存在了解を批判する智？は実践知からは得られない、と。それはそうですね

タグ：

posted at 14:35:18

ゴッドハンド考古学の藤村、偽iPS、佐村河内。みんな思い込みの果てに捏造しているのが非常に気になる。STAPも怪しいと思っていた。もちろん安部首相の思い込みも激しそう。要するにオタク化なのだろうが、日本に限ったことでもない。まさにフッサールではないが諸学の危機。@J_J_Kant

タグ：

posted at 04:59:20

Permalink - 2014年03月12日

2014年03月11日(火)

神学をカッコ入れしてると、実践的配慮だけに頽落できて楽でよいんでしょうが、第一哲学を問わないから、つい神になろうとか妄想するんでしょうね。今回のSTAPも妄想にみえる。twitter.com/sunamajiri/sta... @bogie_0913 最近は、第一哲学を問えていませんね。

タグ：

posted at 23:17:53

下品かどうかしりませんが、日本の書き手は、被造物の問題を宗教の問題であるとカッコに入れてしまいますからね。そういう宗教が別建てである、という捉え方を事実性というようですね。その上でそれ（第一哲学）を問えるか、ということのようですよ。@bogie_0913

タグ：

posted at 22:58:13

私達には問うほどのことではないのですよ。キリスト教圏では重荷になる。被造物かという問です。アリストテレスにある縺れを指摘することが現象学的還元となっていると斎藤が指摘していますが、被造物ではなく存在するという運動に成ること、それは私達には当たり前のことです。@bogie_0913

タグ：

posted at 22:31:20

それだと、サルトルみたいになるんだそうですね。私は限られたテクストでどこまで読み取れるかを実践しているだけで、他のテクストを知りませんが。あくまでも事実性という言葉は、いわば妄想としての宗教ではなく、事実としての宗教という意味でしか、使われないようですね。@bogie_0913

タグ：

posted at 22:14:54

ご質問のエロスはヌースに本来化されると、「実践哲学の復権」として読まれる傾向のハイデガーから、そうした配慮のテオリアではなく、運動という存在の動態に再分類化ができた、ということのようです。@bogie_0913 @estei_st pic.twitter.com/xq5Yk2ym58

タグ：

posted at 22:07:30

これではまるで、ポイエーシス（捏造神）を偶像崇拝するより、フィロソフィアは、エロスによって動態化したエウダイモニア（善）の自足的快感、とか書かれていて、なんかオナニズムみたいな話に見えてしまうのだが、大丈夫だろうか？ｗｗ(^-^)/　@estei_st

タグ：

posted at 21:12:20

さらにエロスがヌースに本来化されることで、フロネーシスよりソフィアが優位になり、分類学の比重を、形而上学より自然学の動態としての存在に移し、快の自足としてのフィロソフィアとなるが、それでは具体的ではないというところで、その節が閉じられていますね。なんかエッチ。ｗ@estei_st

タグ：

posted at 21:05:35

震災直後イケノブが、脱原発運動に走る柄谷行人を、ハイデガーのテクネーの本来性をわかっていない。原発は文明の恣意的選択ではなく、本来的テクネーだ、とブログで攻撃したのを思い出したｗｗ(^-^)/　@estei_st

タグ：

posted at 20:12:35

ヌース（直感知）のことのようです。続く箇所は、ポイエーシス（捏造神）のテクネーを批判するソフィアは、フロネーシス（実践）の配慮的テオリアからは得られない、となります。@estei_st 学的態度に先立つ「エロス」、タウマゼイン？ pic.twitter.com/gjZahsMdY7

タグ：

posted at 20:09:01

私ももちろんお勉強です。テクスト読みを分析という人がいますが、解釈とはお勉強です。だからといって分らないことを読んでいるはずがない。分らない書かれ方をしているだけだ、それを分かるのがお勉強ｗ(^-^)/ @estei_st しかし興味深いので便乗して勉強させて頂きます。

タグ：

posted at 19:03:11

動態存在の神性、つまり神的なものを度外視してしまうから、存在動態にならないと言っているようなもので、解釈学はつねに神的なものがなければ恐らく成立せず、すべて非本来性・非事実性などに言語的に頽落してしまう、ということなら、確かに理解できないこともない。@estei_st

タグ：

posted at 18:43:13

私達がハイデガーの動態としての存在を事実的に扱うと、全く存在するという動態にならないという、この点は確かに面白い。いわば言葉の引掛けのようなもの。挙句にハイデガーが最も批判したポイエーシス（神捏造）に頽落してしまう。それは事実的信仰とは掛け離れている。そういう地平でしょうね。

タグ：

posted at 18:19:47

それゆえ、私達がハイデガーのジャーゴンを、事実的信仰とかけ離れたものと頽落して扱うと、ハイデガーが転倒的に引用するアリストテレスの、とくに知的能力を表すジャーゴンがすべて無効化してしまう。曖昧にではなく、真逆に捉えかねない。その威力が面白いんでしょうね。@estei_st

タグ：

posted at 18:12:07

（続）補足すると、勿論ここで言われている被投性も本来性も、前章から引き継いだポイエーシス（神を制作する、つまり神捏造のこと）批判のことで、事実性も事実的にそんなこと捏造だろ？という意味なんでしょうね。だからむしろ私達が考える以上に事実的信仰とは折り合いがよい。@estei_st

タグ：

posted at 18:06:04

プラトン的直感の本来化を受け、動性によるアリストテレス形而上学の本来化の系譜から、テクネーとフロネーシスの極限化による「神的なもの」の本来化、生と神という本来的な二重性に解釈が被投化される、と述べられていますね。bit.ly/1csNBhv @estei_st

タグ：

posted at 16:54:37

ここで「体験問題」について斎藤は、実践的瞬間の超越論化、あるいは本来の超越論性として、プラトンのエロスの本来化（生）に言及していますが、本来こうだったものが、より本来的にこうである、という告示に拠って、現象学でも解釈学でもない根源学への志向を読み取る等々。@estei_st

タグ：

posted at 16:25:04

告示的解釈学というのは、「より本来的には」ということのようです。体験問題では例えば、より本来的なプラトンのエロスでは等となります。@estei_st 体験を体験として語らない、という。語ってしまったら哲学にはならず体験談になってしまう pic.twitter.com/mRNJUO3Wge

タグ：

posted at 16:23:45

こうして告示的解釈学として再読しはじめると、おそらく神学を神学として語らない、そういう告示的遂行態度があるようですね。ハイデガーの本来・非本来などの対語は漏れ無くそう聴こえます。@estei_st 神を語らない「被投性」という概念の持ち出し方には、考えるべき面白い問題があるように

タグ：

posted at 15:30:49

どうも去年のあまちゃんをみるまでは、3.11直後のままだったのが、あまちゃん震災編で震災が過去のものにおもえていたので、3周年で意識させられると、トラウマ的な気分になるね。

タグ：

posted at 14:58:19

どうやら、現象学のつもりで解釈学をしているだけ、ということに気づきながらも、ああいう書き方になっていく点が興味深いですね。しかし、斎藤氏はその点こそ、かなりの程度指摘できている印象です。@estei_st 存在」への問いがいつの間にか「現存在」にかかわる問い（「解釈学」）にすり替

タグ：

posted at 04:17:57

結局のところ肯定神学が伝承したアリストテレスの第一哲学から、そうたやすく逃れられるものではなかったということなんでしょうかね。@estei_st そこが解ると、一見難解なあの主著の理解が一気に進むと思いますね。逆に本気で「存在」について知りたい、考えたい者は肩透かしを食らうという

タグ：

posted at 04:05:53

存在のつもりが存在了解のことだったという、ハイデガーが言おうとしてなかなか言えていない点まで、告示的解釈学として捉える斎藤氏には、端的に指摘できているようですからねー。@estei_st ハイデガーが書きたかったのはどうも「存在」よりも「存在了解史」だったようなので、まさにと思い

タグ：

posted at 03:50:45

現象学として読むより、解釈学として読んだほうが、現象学がわかる、といったような本ですなｗｗ　(^-^)/　heidegger.exblog.jp/18164601 @estei_st

タグ：

posted at 03:20:24

ええ。日本人は謙虚さが苦手なんですよ。科学で神になれるなんて西欧人には発想そのものがない気がします。@J_J_Kant やっぱり日本には創造神の観念がないからですかね。生命科学とオカルトの境界が曖昧で、簡単に入れ替わっちゃいますね。

タグ：

posted at 00:37:43