大本薫 Kaoru Ohmoto
- いいね数 11,694/13,358
- フォロー 2,831 フォロワー 2,653 ツイート 290,630
- 現在地 東京 LA NY 茅ヶ崎 鹿児島
- Web http://www.sunamajiri.com/
- 自己紹介 natural-born Jazz Flutist。ジャズフルート奏者。フルートらしさ（フルーティズム）よりジャズが本体の破壊者。幼少より渡米。ジュリアード音楽院、コロンビア大学文学部院卒。全米ジャズ教育協会会員。英米で流行りのハイデガー論者。てげてげでアドリブする現存在。17年鹿児島移住。コロナ禍で休眠中。
2014年03月31日(月)
平たく言うと、ハイデガーのいう形式的告示に対する解釈学的実質、機械化されない解釈の複数可＝不確定性というのは、ジャーゴンにとらわれないということだ。ハイデガー用語によらずに、ヘルダーリンのように一回的に遂行する。それは（ニーチェのような）意志や作為のような機械化では得られない。
タグ：
posted at 18:14:55
そこをいくと、三島の『潮騒』を、『潮騒のメモリー』にしてしまった、朝ドラ『あまちゃん』のクドカンが、震災から得た直感、つまり解釈学的形式に対する（非機械的な）実質は、凄みがあるな。youtu.be/fFIC6xKCGl0
タグ：
posted at 18:01:19
ここで日本での受容史で気になるのが、１）三島のヘルダーリンの受容twitter.com/sunamajiri/sta... 、そして２）3.11直後、脱原発へのアソシエーションを言い始めた柄谷行人に対して、池田信夫がテクネーへの誤解だと論難したあたりだ。どっちが意志的＝被制作的なのだろうか？
タグ：
posted at 17:43:05
解釈に形式的告示のような形式性を持ち込むと、意志→作為→テクネー→被制作性という「別な原初」を招き入れてしまう。そこでニーチェに対するヘルダーリンのような、非形式的な秘教的な用語化によって、解釈の複数可＝不確定性を、形式に対する遂行的実質にする、というのが第六章第６節２前半。
タグ：
posted at 17:33:09
つまり、『存在と時間』の問題は、演繹できる数学のような存在動態という用語化によって、意志や作為や被制作性というテクネーに陥りかねない、ということようだな。それでは解釈の機械的反復になり「複数の解釈者による解釈の反復可能性がなくなる」。それでも「原存在」と用語化してしまう悲哀。
タグ：
posted at 17:28:49
「秘教的」とされる『寄与』は解釈の機械的反復性を打破する「公教」化、と斎藤は指摘するが、前期～『存在と時間』にある形式性は、「意志」ということのようだ。解釈を脱形式化すると意志によるテクネー（作為）から脱却して、「原存在」という根源的な問いが可能になる。迷いが払拭できたのね。
タグ：
posted at 17:26:42
斎藤第六章第6節2。twitter.com/sunamajiri/sta... の続き。やっとハイデガーも私達に近づいた。ニーチェの超人批判だが、ヘルダーリンによる解釈学の脱形式化への転回という「哲学への寄与」。機械的反復→意志→テクネー→反自然。bit.ly/1gSzvHm
タグ：
posted at 17:08:31
2014年03月30日(日)
その東大問はメルロによるモネ論だが、従来私の現代文講義では、その違いをセンター2005の小津安二郎論 bit.ly/1gcJWzq や早大法学のモネ論2005 bit.ly/1pEea3U などで浮き彫りにしてきた。@Oygnino
タグ：
posted at 21:46:09
その熊野梗概に、お前は互いに触れ合えない椅子と壁の、家畜ヤプーかよ？というのがでてくるのが、そういうことを日本のテストという様式の国語では問う。「内-存在である現存在だけが～覆いを取って」とあるが、ベールを取れるか？@Oygnino pic.twitter.com/lTIDeVEjPZ
タグ：
posted at 21:44:48
機械が認識するか、現存在が認識するか、結果は真っ二つだろうからね。テストし易いのだ。というかそれしかテストできない。機械のつもりで解けば不合格になる。当たり前のことだから、子供でも解けるのだ。熊野梗概では→ @Oygnino pic.twitter.com/IBkLi8yeVo
タグ：
posted at 21:23:15
昨春はそんな混乱で指導どころじゃなく、直前にメルロとかいってたのだが、さっき書店で赤本をみたら、去年の東大文系の現代文、モロ、メルロの知覚の現象学をめぐる文が出題されていて、けっこう驚いたｗ なんという的中率ｗ bit.ly/1mfubx0
タグ：
posted at 01:15:54
2014年03月29日(土)
知性というのは意志のことだそうで、疲れているのでもなければ、だれでも知性があるんだそうですよ。ただ意志を鈍らせる曇りみたいなものはありますよね。@Shin_Kishida そんなに知性的ではなくすみません。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 00:12:03
2014年03月28日(金)
どんな瞬間でも迷いのない即応的な知性ということですよ。デカルトの延長を批判したスピノザだと知性改善論ですが、一方、形而上学というのはつねに知性の能力の話です。コギトによる認識論のような信心の話ではないです。@Shin_Kishida @LitoSnowfield
タグ：
posted at 23:42:28
「有時性」というのは、そうした神を証人にした延長という時間把握の仕方を、無時間性として比較的単純に批判してるんだと思いますよ。それだけではうまくいかないそうですが。@Shin_Kishida 例えが 判りやすいです。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 23:17:58
（スピノザによれば）、コギトは、神観念の要請、つまり神が保証してくれるなら、我が認識するものは延長だ、という程度だそうです。(^-^)/ @Shin_Kishida 本当にコギトしているのでしょうか？@LitoSnowfield
タグ：
posted at 23:04:06
いや、気の長い話というよりは、その都度、過去から未来、未来から過去まで、神の視点のように、わかっちゃうことです。具体的には、議論などで口ごもらないことです。@Shin_Kishida @LitoSnowfield
タグ：
posted at 22:56:07
悪くないよね。時間を（コギトの空間的延長で）年表のように空間的に喩えたら、それは時間では「無い」、ということだから。@Shin_Kishida 「有時性」なら私も判ります。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 22:04:06
ハイデガーが好きな人twitter.com/sunamajiri/sta... は、いまの50代以下にはあんまりいないよね。それでだまくらかされてる部分がおもろいのだが。そろそろ、それもネタ切れだろうけど(^-^)/ @LitoSnowfield
タグ：
posted at 18:21:06
SFの起源だな、ヘルダーリンｗｗ (^-^)/ twitter.com/NakagawaFumito... twitter.com/NakagawaFumito... @LitoSnowfield
タグ：
posted at 17:08:51
コギトでは時間が空間的な延長に喩えられるという問題なのだ。だからといってスピノザが時間を分節できたのかというと、ヘーゲルのようになってしまう。そこいくとニーチェに歴史性を語らせ、ハイデガーを詩学に転回させたヘルダーリンが、宇宙人と言われるのも・・・。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 17:04:23
熊野氏の造語かしらないが、たしかにデカルト～カントの空間的時間は、無時間性だから、有時間性という対語は正しいのだけどね。コギトの延長的空間に時間を喩えれば、なくなるのは時間だから。(^-^)/ @LitoSnowfield 有時性としてしまうと
タグ：
posted at 16:54:12
うん、うさたんも中上健次は、ポルノみたいに性的に感じちゃうだけなのだが、柄谷は感じないのかなー、といつも思っていたｗｗｗ(^-^)/ @LitoSnowfield 中上さんは物凄かったですからね〜(^o^;)> 柄谷さんは地元への帰り道を迷ってしまったのでしょうかね〜
タグ：
posted at 16:29:52
熊野新訳と斎藤博論の現象の地盤の「地盤」が、理想社の60年台訳では「ドグマ」ね。一方、肝心なデカルト～カントを排除するテンポラリテートが、熊野新訳だと「有時性」と漢字に戻されてる。@LitoSnowfield まさに…般若心経 pic.twitter.com/6WHtzSQ590
タグ：
posted at 16:28:05
斎藤博論第六章だと、それでヘーゲルと机を並べてスピノザを勉強していたヘルダーリンに行き着いてしまう。ヘーゲルは弁証法に頽落したが、ヘルダーリンはスピノザを詩学に本来化したようなものなのだろう。twitter.com/sunamajiri/sta... @LitoSnowfield
タグ：
posted at 15:10:08
その比喩の妥当性まで問われそうだが、ハイデガーにあるのはそのようなものなのだ。たしかに阿吽の呼吸に近いかもしれない。しかし、おそらく阿吽の呼吸よりはるかに絶大な呼吸なのだ。それが分からずにコギトと言っていると、クラスタ化のようにバラバラになってしまう。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 15:05:23
彼らが経文にありついて倫理をも吹っ切るのは、ハイデガーが問いとは何かと問い、問うことの方法をデカルト～カントのコギトから取り戻すからなのだ。決意性が鈍るのは問い方に迷いがあるからなのだ。キリストは質問に質問で返すわけだが、問えない者は去るしかない。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 14:56:41
したがって、私達が悟るには、超訳以上に、より端的に「～ということに過ぎない」と教示しなければならない。それでなければカイロス（瞬間性）の時熟的決意性が鈍るのだ。「他人の金を収奪するのは悪いことだ」なんて甘っちょろいこと言ってるから、奴隷にされる。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 14:40:54
氷河期世代が、「盗人になることはいけないことだ」なんていっている時代に、団塊の世代が平気な顔して、他人の金をごっそりかき集める、なんていう所業は、彼らには倫理観がないからなのだが、それは倫理観の欠落というよりは悟りを開いている、ということを私達はもっと理解しないといけない。
タグ：
posted at 14:33:35
ちなみに、ハイデガーというのは、ニーチェに残存していた倫理観を脱色することで、キリスト教神学の時間性を転倒するばかりか、現存在（人間のことね）から存在（自然）へ向けて、形而上学の実践的瞬間性を詩学に解放してしまってるからね。楽なのよこれやると。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 14:29:07
団塊の餓鬼あたりまでだと、そのように新しい経文で吹っ切れたのだが、うちらの世代になると経文もいらず、個々人で最初から悟りきってるからね。悟り世代という言い方も最近でてきてるほどだ。ところが他人と悟りの共有ができない。その方法が必要なのだ。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 14:28:24
私達より若い氷河期世代になると、自己啓発本を読んだり、「自分が悪い」とか「盗人になるのはいけないことだ」とか、ぐちゃぐちゃいうでしょ？ 団塊の世代だと「盗人のどこがいけない」ぐらい悟ってるよ。経文にありついて、吹っ切ってるよ奴らは。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 14:20:44
そうよ。漢文のお経が音（おん）に固着してるから、同じお経を新訳にするわけいかず、新たなお経をつねに求める習性が日本人だからね。新たなお経があるとそれで安寧になり、金儲けとかに没頭する団塊の世代のようになるよ。私の世代以降だと、その安寧が得られていない。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 14:06:17
ハイデガーの「形而上学入門」は、その真言宗のお寺から早大教授（某氏の恩師か？）になった川原栄峰の訳文なのだが、冒頭からいきなり経文の修辞なのが微笑ましい。素読吟味すら出来ない人達は、現代文体のお経を渇望してるだけなのだ。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 13:58:07
こうして、餓鬼の団塊の世代は70年代に入ると、ハイデガーで沈思黙考して、わけのわからなさに悟りを開いて、いまや日本を破壊するほど収奪世代gekkan.bunshun.jp/articles/-/979 になってしまったのだ。仏門に入ってるから自分のことしか考えてないぞ。@LitoSnowfield
タグ：
posted at 13:49:31
この半世紀で日本が失ったものの一つが、このハイデガー崇拝だな。挙句にネトウヨまで登場。私の世代だと、へたしたら柄谷行人どころか、村上春樹あたりで満足してしまう。理想社版は初版が1964年。７０年台、餓鬼の団塊の世代が沈思黙考しながら読んでいたが、もう絶版。
タグ：
posted at 13:20:08
