大本薫 Kaoru Ohmoto(@sunamajiri)/2015年11月/Page 7

ハイデガーの主張は、カントは基礎づけられていない形而上学を前提としていて、新カント派は、それを受け取ってしまったが、それは人間とは何か？という形而上学で、人間とは如何にか、という方法になっていない、という一点です。それがポスト『存在と時間』問題です。@1012Wk285557

タグ：

posted at 23:58:03

哲学的苦行というのは、隠者君の言う無限後退のことです。ハイデガー用語では、「基礎づけられていない形而上学」。これが非本来性です。基礎づけられていないとは、方法化されていない、という意味です。twitter.com/sunamajiri/sta... @1012Wk285557

タグ：

posted at 23:55:35

ハイデガーのカント講義書GA25の冒頭で苦行としてのカントを、カント以上に見通すこと、というのが語られるのは www.evernote.com/shard/s157/sh/... 有限と現象という根源＝ラディカルさ、というのが味噌だが。(^-^)/ @1012Wk285557

タグ：

posted at 23:41:57

世界は古来より人間の謂で、だから近代以後、人間とは何であるか＝世界観というのは、形而上学的誤謬＝非方法で、世界とは方法自体だ、というのがメタ存在論ですが、それはカント書で方法化されています。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 23:36:48

重要なのは形而上学をただ度外視するだけでは不十分ということです。何か？と問う旧来の形而上学は、ただ度外視すれば脱却できるわけではない。ハイデガーの場合、実存論でも方法は不十分（人間は何であるかになる）で、メタ存在論への転回が方法化されているのです。@BeTakada

タグ：

posted at 23:31:46

道は途上＝方法が重要ですが、それを明示化しない用語法だと、それこそバウムガルテンのように、基礎づけられていない＝方法化されていない形而上学に陥り、如何に＝方法ではなく、何であるか？と実体を語る羽目になりますよ。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 23:30:59

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

だいたい、カントを楽勝と思うハイデガー以外、カントを苦行と思うと、極端にはこうなる(^-^)/　twitter.com/sunamajiri/sta... @1012Wk285557

タグ：

posted at 20:18:32

ハイデガーは全集25巻、いわゆるカント講義書の冒頭で、カントの苦行を徹底的に解体しようとするのだが、要するに楽しまなきゃね。カントも楽しいが、ハイデガーが苦行というのは、それは楽しみ方を知らないだけだｗｗ　@1012Wk285557

タグ：

posted at 20:17:49

言霊 @1012Wk285557

@sunamajiri
大本先生こんばんわ♡
関西弁になっていますけど、、（*^_^*）
仏教は苦行・雑念になる。。。
注意致します。

タグ：

posted at 20:13:57

そやそや、苦行しないことやねん。彼らの神は苦行させてきたからね。仏教もコトバにすると苦行というか雑念になるから要注意だが。bit.ly/1YbK4HX twitter.com/1012Wk285557/s...

タグ：

posted at 20:09:49

言い換えると、人間は自分の実存より世界が自然的に先行していると自明的に存在了解してしまうので、どうしても自然に被造物という意味を付与して停滞しないではいられないが、それでは意味＝内世界の外にある今に出会う（脱自＝超越する）ことができない、ということしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 06:20:10

存在了解とは、現存在の実存以前から自然が事実的に存在する、という先存在論的了解だが、どうしても現存在には自然が内世界＝意味に見えてしまう。それゆえGA26の次項目では、それは根源時間が手許的＝意味的に無規定だから、という話になっていくんでしょう。@BeTakada

タグ：

posted at 06:13:25

GA24-217 bit.ly/1WSLtGm は、デカルトからドイツ観念論まで、被造物であるという自己知が余りにも自明で、存在論に至っていないという話題です。GA24ではその真逆を学的企投しようとしたが、GA26では、そこから転回するのです。@BeTakada

タグ：

posted at 06:03:26

しかし、丸山論文の範囲では、twitter.com/sunamajiri/sta... で引用される『現象学の根本諸問題』のGA24-217 bit.ly/1WSLtGm の話題を知っておくべきです。@BeTakada

タグ：

posted at 05:58:36

GA26の次の項目は、いよいよ内時間性から時間の手許化、脱自的時間性 twitter.com/sunamajiri/sta... というフッサール批判になっていくんですが、この丸山論文では、その問題には触れられていません。@BeTakada

タグ：

posted at 05:31:42

眼前自然は、予め（客観的に）内世界（意味連関）にあるのではなく、単に現存在の超越が事実的だからこそ世界（視界）に進入してくるに過ぎない。こう神話的に語るには、逆に時間が眼前から手許に根源化されなければならない。@BeTakada pic.twitter.com/Slim57mmh1

タグ：

posted at 05:12:15

現存在は日常性に事実化されるが、自然は静態的に手許の有意義連関として内世界化されてしまう。そこから事実的な自然へ超越するためには、現存在の分析論＝日常性では不十分だ、ということです。@BeTakada pic.twitter.com/fQWfRDuoHZ

タグ：

posted at 04:51:58

それで、bit.ly/1MIQDcO の世界入場（世界進入）GA26-249-252という箇所になるのですが、それは端的に存在了解とは、自らが創造者ではない、という有限性の理解のことです。@BeTakada pic.twitter.com/5gfWWpN0A6

タグ：

posted at 04:43:46

その意味で、タカ基地さんの、手許性は凡てか？という立論は、非常に精確なのです。有意味連関＝内世界性が凡てであるのはおかしい、という違和感の表明なのですから。twitter.com/sunamajiri/sta... @BeTakada

タグ：

posted at 04:33:46

したがって、丸山論文ではGA26のメタ存在論とは、新カント派にいたる学的企投がそうであったように、自然（眼前存在者）を内世界性＝意味連関＝手許性として捉えることから、事実的自然を前提することへの転回なのです。@BeTakada pic.twitter.com/0Ke9M5wZiX

タグ：

posted at 04:27:39

『存在と時間』は実存を事実性とする基礎存在論だが、GA24『現象学の諸問題』は、自然の事実性を領域存在論しようとして、挫折している。そのあたりが、丸山論文ではここ。手許性では汲み尽くせない眼前性（の発見）です。@BeTakada pic.twitter.com/nP80MW9L2S

タグ：

posted at 04:20:33

タカ基地さんが、しきりに事実的な自然とか、自然時間と端折るので、領域存在論（企投）と、メタ存在論（被投）という、転回が転倒してしまうんです。ハイデガーは、意味性＝手許性として、自然を内世界的に捉える新カント派の企投が隠蔽する手許時間に迫ろうとしている。@BeTakada

タグ：

posted at 04:09:07

これに対して、領域存在論＝学的企投は、客観を前提としてしまう（GA26-250）。眼前存在、つまり自然を客観という内世界に前提することが、学的企投です。メタ存在論はその前提からの転回です。@BeTakada pic.twitter.com/1HEt8yd37X

タグ：

posted at 04:02:05

GA26-199の（基礎存在論にとって）実存が事実的であるように、(メタ存在論にとっては）眼前存在も自然の事実性が前提となる、という部分。丸山論文だと前半のこのあたり。つまり転回とは自然の事実性への転回です。@BeTakada pic.twitter.com/N4rCszgAtZ

タグ：

posted at 03:59:57

ハイデガーの転回は、基礎存在論からメタ存在論への転回で、それは領域存在論＝学的企投とは異質だ、ということ twitter.com/sunamajiri/sta... であるのを念頭においてください。つまりカント的学校概念からの転回です。@BeTakada

タグ：

posted at 03:49:37

タカ基地さんの「手許性はあらゆるものか」というご質問と、関係しますね。twitter.com/BeTakada/statu... むしろ、眼前性はあらゆるものか、という逆の問題なんですが。@BeTakada

タグ：

posted at 03:47:13

眼前存在者は必ずしも内世界性（手許性）にはないが、時間は内時間性にはない、という次節を先走って紹介したので、タカ基地さんのここ twitter.com/BeTakada/statu... に一旦立ち返ります。@BeTakada

タグ：

posted at 03:45:00

Permalink - 2015年11月15日

2015年11月14日(土)

ということで、手許的時間地平＝超越論的時間地平（つまりデカルト～フッサールの主観的時間（内時間）を、鋭く論破する方法）を、その一歩手前の手許性に関する丸山文隆氏の詳細なテクスト研究から、読み取ってみたいと思います。（ネット接続不調で中断するかも）。@BeTakada

タグ：

posted at 22:10:11

逆に、ハイデガーがそこ（時間を脱自化すること）に到る途上（手許性）を読み取るというのは、いかに旧来の眼前的な時間という危険な読みに戻されないようにするか、ということであり、その方法を教えてもらうということに尽きます。@BeTakada

タグ：

posted at 22:02:01

私達には、ハイデガーより強みがあるのは、ハイデガーは途上だが、私たちはハイデガーの結論を知っている点です。時間地平的にしか語れず、それ以外の語りは眼前時間的な旧来の語り方だということです。そこから逆算しハイデガーの途上を読み取らないと、正反対に捉えてしまう。@BeTakada

タグ：

posted at 22:00:15

ハイデガーは、この眼前時間から手許時間への転回は、事実的実存（基礎存在論）からは抽出できない、と主張しているのです。それがGA26の第12節で時間の脱自性として詳述されるのですが、その前に時間化されるまでの手許性の困難に触れた丸山論文を読解しないと無意味です。@BeTakada

タグ：

posted at 21:42:33

つまり、何度も言いますが、世界内存在を主観客観のように非時間的に語っても無意味なんです。眼前性と手許性は時間性において、全く正反対の意味になる。それと同じのように、事実的実存＝基礎存在論からは時間は、まだ内時間性のままです。@BeTakada

タグ：

posted at 21:34:42

そこ twitter.com/BeTakada/statu... でも、事実的とか、自然的という用語法が無規定なんです。事実的というのは実存のこと、自然的というのは時間が内時間性ではない、というほどのことです。@BeTakada

タグ：

posted at 21:31:38

「哲学する者が世界の中心であるかのような事実的に実存的な意味でいうのではなく」（GA26-172）は、同264 bit.ly/1SrkHOx 「弁証法の助けを借りて時間の主人になること」ではない、という意味です。@BeTakada

タグ：

posted at 21:28:53

哲学者の名前は彗星の発見者名より函数的なだけです。GA26-199は、同172が分かりやすい語り方だが、そこでも抽出されるのは哲学者の実存のことではない、と明言されている。@BeTakada ハイデガーが語る語らないに関わらず pic.twitter.com/zCDOd0omqV

タグ：

posted at 21:26:44

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

非公開

タグ：

posted at xx:xx:xx

しかし、問題は音楽ではなく言語の語りが、想起をどう錯時的に扱うか、という問題なのだ。物語は回想するが、回想するだけでは現在進行形の物語にならない、というあの問題だ。@LitoSnowfield

タグ：

posted at 17:41:46

閑話休題せずとも、これは優れて音楽論である。音楽をロマン派的に時の主人のように捉えるのは、根源的時間を捉えない音楽である、と言っているのと同じだからだ。@LitoSnowfield

タグ：

posted at 17:39:15

ハイデガーの適切な言い方では、フッサールの内時間性は「弁証法の助けを借りて時の主人となること」と同じで、時間の手許性＝地平性である、自我ではなく時間が根源であることに、到達していない、ということになる。bit.ly/1SrkHOx @LitoSnowfield

タグ：

posted at 17:29:35

私の最近の言い方にすると、現勢化しないのは、時間を主観的時間（デカルト～ヘーゲル～フッサールまでの時間を意識の眼前対象と前提すること）が齎す、規定としての霊魂の潜勢化＝実体化で、現勢とはそうした二元論から自由になることだ、という言い方になる。@LitoSnowfield

タグ：

posted at 17:22:17

当然、あの世がどうの、死後の世界がどうの、霊魂の不滅がどうの、輪廻転生がどうの、ということを問題にしてしまう時点で、時間性は主観的時間のままで、脱自的時間にある自由が語れない、ということなのだ。twitter.com/sunamajiri/sta... @LitoSnowfield

タグ：

posted at 17:21:01

今日は、こうした丸山文隆の手許時間性の一連の論文をめぐる読解のスレッドと、中嶋～隠者君のあの世の倫理学のようなスレッドが混在してるが、ここから私が総合しようとしている。twitter.com/sunamajiri/sta... @LitoSnowfield

タグ：

posted at 17:20:40

転回とは、眼前時間から手許時間への転回のこと。時間が手許性（脱自的時間）になると、第一原因を巡る思惟が無意味になる、ということが問題なのだ。twitter.com/sunamajiri/sta... @LitoSnowfield

タグ：

posted at 17:20:14

ハイデガーの言い方にすると、実存論（基礎存在論あるいは学的企投）では、デカルト～ヘーゲルのように、時間が眼前的、つまり内時間的＝主観的すぎるので、第一原因＝造物主を思惟してしまう、ということなのだ。それで転回が問題になる。@LitoSnowfield

タグ：

posted at 17:19:40

主観性＝内時間（時間が意識の眼前対象となるという錯覚）と、手許性＝時間を脱自的に意識の登らせる時間地平化の違いは、主観的時間では、形而上学が旧来化してしまうということなのだ。twitter.com/sunamajiri/sta... @LitoSnowfield

タグ：

posted at 17:19:17

ハイデガーの眼前性と手許性は、時間性という点で正反対の意味をもつ、という話をしているのだ。時間性が問題になるまでは（静的には）、眼前性と手許性の違いが判明にならない。twitter.com/sunamajiri/sta... @LitoSnowfield

タグ：

posted at 17:19:00

脱自的時間も、ハイデガーならこうやって語ってしまう。twitter.com/sunamajiri/sta... こんなもの解説のしようがない。主観的時間ではないことだ、とか解説せざるを得ない。解説が欲しければハイデガー自身の解説の方が良質。@1012Wk285557 @inja650rr

タグ：

posted at 16:12:46

ハイデガー自身が極めて解説的なのです。カントやアリストテレスを解説させたら右にでるものはいない。だから、ハイデガーを解説すると、ハイデガーより大抵分かりづらくなる。デカルトの意地悪さに比べれば、ハイデガーは親切そのものです。@1012Wk285557 @inja650rr

タグ：

posted at 16:09:43

主観的時間というのは、存在（していること）を神＝第一原因と思い込むことです。ハイデガーはそれを伝統的とか通俗的と切り捨てる。確かに宇宙の始まりは分からないが、不確定でも実在している。そのことに停滞しないことが、時間性という意味です。@1012Wk285557 @inja650rr

タグ：

posted at 15:57:48

しかし、これは学的企投では、時間が眼前化＝時間を対象意識化（内時間化）してしまい、存在のことである時間そのものが自然的に語れない、ということであるに過ぎないわけです。実存論（実存を学的企投すること）はその最後の足枷なのです。@BeTakada

タグ：

posted at 15:39:59

内時間＝主観性は、時間根源ではない、という地平問題なんですが、この手許性の問題を、ハイデガーが苦労しながら言い当てているのを解明しているのが、丸山文隆の一連の手許性問題です。twitter.com/sunamajiri/sta... 。そのあたり後刻またやります。@BeTakada

タグ：

posted at 15:30:01

基礎存在論である『存在と時間』は、単なる眼前時間＝ヘーゲルの時間性の批判論です。そこからの転回であるメタ存在論が学的企投（領域的）ではないというのは、手許的地平時間が、より根源的時間だ、という普遍性の問題です。@BeTakada

タグ：

posted at 15:27:47

つまり、時間化＝手許化しないと、主観客観という旧来の被造物世界の語りになってしまうから、必然的に手許性の問題は存在時間（テンポラリテート）＝超越論的根源規定を地平として語られなければならないということです。問題はハイデガーがそれを語れたか、という一点です。@BeTakada

タグ：

posted at 15:25:40

ここで重要なのは、twitter.com/sunamajiri/sta... のように基礎存在論＝実存分析論では、手許性の時間が解明されず、時間が眼前時間になってしまうということです。ハイデガーの転回（メタ存在論）とは、時間を手許化＝地平化することです。@BeTakada

タグ：

posted at 15:23:06

三種の綜合（予期・把持・現前）を時間として意識できるのは、時間がデカルト～カントのように内時間的＝眼前性ではなく脱自的時間だからだ、という単純なことで、それ（存在時間）を意識に登らせるのは、根源である超越論的時間規定だ、ということなのですが。@BeTakada

タグ：

posted at 15:20:02

眼前＝内時間的、手許＝時間地平的という twitter.com/sunamajiri/sta... のは、端的にデカルト～カント～ヘーゲル～ベルクソン～フッサールの内時間性では、予期・把持・現前（カントの三種の綜合）が、時間として意識（統覚）に登らない、という批判です。@BeTakada

タグ：

posted at 15:16:34

一連 twitter.com/sunamajiri/sta... の丸山文隆論文の手許性＝時間地平性は、後刻詳述しますが、結論から言うと、手許性は時間地平から見なければ、被造物の主観客観という伝統問題に遡行してしまう。@BeTakada

タグ：

posted at 15:15:44