黒木玄 Gen Kuroki
- いいね数 389,756/311,170
- フォロー 995 フォロワー 14,556 ツイート 293,980
- 現在地 (^-^)/
- Web https://genkuroki.github.io/documents/
- 自己紹介 私については https://twilog.org/genkuroki と https://genkuroki.github.io と https://github.com/genkuroki と https://github.com/genkuroki/public を見て下さい。
2016年11月14日(月)
2016年12月14日(水)
@sekibunnteisuu そうです。怒られた、というよりは注意されたというのが正確かも知れませんけど。これがローカルルールなら、自分にとってちょっと衝撃です。
タグ：
posted at 10:00:35
dy/dxを「dy、dx」と読ませる理由は、図書館でざっと探した限りでは2つの理由があるようです。1つは、そっちの方が分かっている奴だと思われる(=業界用語化している)だけで、大した意味はない、というもの。もうひとつは、あらぬ誤解が生まれるというもの。 twitter.com/sekibunnteisuu...
タグ：
posted at 19:45:23
@ljgqwmns839 あらぬ誤解が生まれる、というのは、宇沢弘文「関数をしらべる――微分法 (新装版 好きになる数学入門 5) 」にあったものです。この本の最初の方に、dy/dxをdで約分してy/xにしてしまった人の話があります。また、マルクスが間違えた話があります。
タグ：
posted at 19:50:10
@ljgqwmns839 dy/dxの読み方を強調するものとして「直感でわかる微分積分」(畑村洋太郎)があります。どうしてそう強調するのかはっきりと書かれていないのですが(それが初心者を躓かせるといっているのに!)、よく読むとΔとdの区別をつけるためにそう書いているようです。 pic.twitter.com/uQiMW1VOZD
タグ：
posted at 21:52:30
@sekibunnteisuu 最後に出した、One point Adviceと書かれたピンボケしている写真のことでしたら、「直感でわかる微分積分」ではないです。こちらも題名を失念したので、明日調べて連絡します。
タグ：
posted at 23:45:46
2016年12月15日(木)
@sekibunnteisuu 確認してきました。これが、「基礎数学のI II III―数列・関数・微分積分がビジュアルにわかる」(江見 圭司)のP.155の記述です。 pic.twitter.com/XPWpTZ4xpC
タグ：
posted at 20:26:35
@sekibunnteisuu そして、こっちが「面白いほどよくわかる微分積分―微分積分の理解こそ数学的センスを磨くために役立つ!」(大上 丈彦)です。業界用語の話が左ページ下の方にあります。 pic.twitter.com/kc0CBdrmAi
タグ：
posted at 20:31:30
@sekibunnteisuu また、「身近な数学の記号たち」(岡部 恒治ほか)や「スバラシク実力がつくと評判の大学基礎数学キャンパス・ゼミ」(馬場 敬之)、「よくわかる数学記号―力学にでてくる量と単位」(田崎 良佑)などの本にはdy、dxの読み方だけ記載されていました。
タグ：
posted at 20:38:58
@sekibunnteisuu そもそもdy/dxの読み方を教える本は山ほどある微分積分の本の中でも少数派で、優しめに書いてある本にしか基本かいてないです。そしてそれらの本、だいたい10冊中すべてがdy、dx読みです。つまり、dy、dx読みはかなり一般的なはずです。
タグ：
posted at 20:44:22
@sekibunnteisuu 独習する人のうち、読み方を気にする人は間違いなくdy、dx読みになるでしょう。おそらく先生でも、いくつかの書籍をあたり、dy、dx読みが一般的であること、そして分数っぽく読むことに対する批判する数冊の本を読めば、そう教えるのが無難だと思うでしょう。
タグ：
posted at 20:52:08
@sekibunnteisuu いえいえ。
あと、dy/dxを分数だとアメリカでは教え、そしてその考え方のメリットを挙げている本があります。「数学記号の誕生」(Joseph Mazur)です。下の写真はその本からです。アメリカ、とはっきり書いてはいていないので推測ですが・・・ pic.twitter.com/Hhoz8F8IaK
タグ：
posted at 22:03:46
2016年12月16日(金)
@sekibunnteisuu @white09 何か誤解があるようなので、これをあげておきます。
以下の写真は、「直感でわかる微分積分」です。 pic.twitter.com/LaDf3Gk7ku
タグ：
posted at 22:39:09
@sekibunnteisuu @genkuroki @white09 申し訳ないです。同書の下の写真はその考え方を→で示しています。わざわざそう捉える必要はないのですが、どこかで納得していました。反省します。 pic.twitter.com/obaAJheqht
タグ：
posted at 23:52:21
2016年12月17日(土)
@genkuroki @sekibunnteisuu @white09 反省ついでに聞いておきたいのですが、恒等式でも方程式でも=の意味は「等しい」で違いはないんですかね。昔、恒等式と方程式で=の意味が違う、と教わったのですが・・・。
タグ：
posted at 00:05:27
@genkuroki @sekibunnteisuu @white09 ですよね。ということは、『従って、恒等式と方程式では「＝」の意味に違いがあります。』とあるwww.geocities.jp/imai927858/kou...
このサイトの記述は誤りですか。
タグ：
posted at 00:18:36
2016年12月21日(水)
@LimgTW @sekibunnteisuu @genkuroki @white09
こういう本に出会ってしまったのですが・・・(以下の写真は「数学ビギナーズマニュアル 第2版」(佐藤文広)から撮ったものです) pic.twitter.com/jIsaBFSK2D
タグ：
posted at 19:52:12
@LimgTW @sekibunnteisuu @genkuroki @white09 写真にある記述では、「=」の機能を分けていて、そこから等式を羅列しただけではその式で何を表現しているのか分からないこと、そして機能の違う=を混ぜこぜで使うのは自然ではないという主張をしています
タグ：
posted at 20:32:06
@LimgTW @sekibunnteisuu @genkuroki @white09 確かに主張自体は真っ当ですし害はないと思いますが、わざわざ等号に違いを持たせて説明する必要性はないと思います。それは、解釈の違いと言われればそれまでです。
タグ：
posted at 20:42:16
@LimgTW @sekibunnteisuu @genkuroki @white09 ただ=の記号に違いをもたせる発想がどのくらい広まっているのか、ということを象徴する本かな、と思ったので皆さんにお伝えしたかっただけです。
タグ：
posted at 20:49:47
